Решение № 2-4473/2018 2-4473/2018~М-3433/2018 М-3433/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4473/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: за счет стоимости взысканного заложенного имущества земельного участка, площадью 2977 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>; одноэтажного здания (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, одноэтажного здания (овощехранилища), площадью 198 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, нежилого помещения, площадью 226,5 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, нежилого помещения, площадью 75,1 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>

- неустойку за просрочку возврата займа за период с /дата/ по 13,04.2018 в размере 1 255 836 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 754 625,70 руб.

В обосновании исковых требований указал, что /дата/ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, было вынесено решение по делу №, которым с ответчика были взысканы: сумма основного долга в размере 4 214 215 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 3 723 776 руб., начисленные по /дата/ и подлежащие уплате по день возврата суммы займа в размере 36 % годовых от непогашенной суммы займа; неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная по /дата/ в размере 1 600 000 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 900 000 руб. Также обращено взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество. /дата/ определением суда была произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 По настоящее время взысканные решением суда денежные суммы должником не выплачены. Торги по заложенному имуществу дважды не состоялись. ФИО1, как залогодержатель, воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой и /дата/ направил организатору торгов и в службу судебных приставов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Поскольку по решению суда от /дата/ проценты за пользование суммой займа подлежат уплате по день возврата суммы займа, а неустойка за просрочку возврата суммы займа и неустойка за просрочку оплаты процентов взыскана только на день вынесения решения - /дата/, истец полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки за просрочку возврата суммы долга, а также неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа с /дата/ по день подачи заявления о согласии принять нереализованное имущество - /дата/. В соответствии с пунктом 3.2. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На день вынесения решения и по день подачи истцом заявления о согласии принять нереализованное имущество, невозвращенная сумма займа составляла: 4 214 215 руб. С /дата/ по /дата/ просрочка составляет 298 дней, соответственно размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составляет: 1 255 836 руб. (4 214 215 руб. х 0,1%) х 298 дней). В соответствии с пунктом 3.3. Договора за нарушение срока оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Просрочка оплаты процентов, также составляет 298 дней. Поскольку неустойка за просрочку уплаты процентов на /дата/ взыскана судом, просрочка рассчитывается со следующего дня, после вынесения решения, т.е. с /дата/ по /дата/ и составляет 754 625,7 руб. Ипотека вышеуказанного заложенного имущества обеспечивала возврат суммы долга по Договору займа от /дата/, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов, а также других расходов, связанных со взысканием. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, указанным иске поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000000 рублей со сроком возврата до /дата/ под 36% годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.1 Договора за пользование суммой займа установлены проценты в размере 36% процентов годовых.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы: сумма основного долга в размере 4 214 215 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 3 723 776 руб., начисленные по /дата/ и подлежащие уплате по день возврата суммы займа в размере 36 % годовых от непогашенной суммы займа; неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная по /дата/ в размере 1 600 000 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 900 000 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 2 977 кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2,4,12-14, на первом этаже, кадастровый (или условны) №, находящееся по адресу: <адрес>а; расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 19 616 800 руб. (л.д. 10-15).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. 16) была произведена замена взыскателя ФИО3 в порядке процессуального правопреемства на ФИО1

Как указывает истец ФИО2 до настоящего времени не исполнил решение суда от /дата/, в связи с чем, /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному листу Октябрьского районного суда от /дата/ № (л.д. 27-51). На заложено имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, произведена оценка имущества судебным приставом-исполнителем, арестованное имущество было передано на торги.

Как указывает истец торги по заложенному имуществу дважды не состоялись. ФИО1, как залогодержатель, воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой и /дата/ направил организатору торгов и в службу судебных приставов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. Договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% о невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора займа, за нарушение срока оплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом, за каждый день просрочки.

Поскольку по решению суда от /дата/ проценты за пользование суммой займа подлежат уплате по день возврата суммы займа, а неустойка за просрочку возврата суммы займа и неустойка за просрочку оплаты процентов взыскана только на день вынесения решения - /дата/, истец полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки за просрочку возврата суммы долга, а также неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа с /дата/ по день подачи заявления о согласии принять нереализованное имущество - /дата/.

Из представленного расчета истца, следует, что неустойка за просрочку возврата займа за период с /дата/ по /дата/ составляет 1 255 836 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составляет 754 625,70 руб.

Судом проверен расчет сумм неустойки по договору займа, представленный истцом, и найден судом арифметически верным.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займу лежит на ответчике, однако, своим правом на представление иного расчета задолженности денежных средств он не воспользовался, доказательств возврата суммы займа не представил, также как не представил доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, размер, суммы займа (4 214 215 руб.), условия договора, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору. Вместе с тем, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за просрочку возврата займа, начисленную с /дата/ по /дата/ до 450 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ до 300 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Также решением суда от /дата/ было установлено, что в обеспечение исполнение договора займа между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека).

По условиям договора залога ответчик в обеспечение исполнения обязательства по Договору займа от /дата/ по возврату суммы займа и уплаты процентов предоставляет истцу в залог:

земельный участок, площадью 2977 кв.м., из земель населенных пунктов - многоквартирные блокированные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные малоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, двухквартирные дома, кафе, столовые, закусочные, бары, рестораны, кадастровый №, с местоположением: <адрес>, ул. <адрес>;

расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (склад промышленных и продовольственных товаров), площадью 85,6 кв.м., инвентарный №, литер: В, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а;

расположенное в границах вышеуказанного земельного участка одноэтажное здание (овощехранилище), площадью 198 кв.м., инвентарный №, литер И, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Новосибирск, <адрес>а;

расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 226,5 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,2, 4, 12-14, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>а;

Расположенное в границах вышеуказанного земельного участка нежилое помещение, площадью 75,1 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 5-11, на первом этаже, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: <адрес>,

В соответствии с условиями договора займа залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе возмещение убытков, уплаты неустойки и возмещению расходов по взысканию (п. 11 Договора).

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества.

Определенная ко взысканию сумма неустоек по настоящему гражданскому делу является мерой ответственности по денежному обязательству по договору займа от /дата/, задолженность по которому уже взыскана решением суда от /дата/ и обращено взыскание на заложенное имущество, таким образом неустойки за период с /дата/ по /дата/ являются составной частью задолженности по указанному обязательству и обеспечиваются в том числе заложенным имуществом, соответственно требования о взыскании за счет этого имущества заявлено излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от /дата/ неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную с /дата/ по /дата/ в размере 450 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов, начисленную с /дата/ по /дата/ в размере 300 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.