Решение № 12-403/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-403/2025

№ 12-403/2025

Номер дела в суде первой инстанции 05-0440/1/2025

УИД 61GV002-01-2025-001517-29


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО Алания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.09.2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.09.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

02.10.2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО Алания подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.09.2025 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства судом необоснованно не были приняты во внимание (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, рапорт, видеозапись).

Все процессуальные действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ в отношении гр. ФИО2 производились при помощи средств видеофиксацин. водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу.

Вместе с тем, мировой судья указала, что врачом-наркологом ФИО3 был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует действительности, так как в случае отрицательного результата при первом выдохе делинквента в алкотектор, повторное исследование не производится (медицинский акт №000563).

При этом, ФИО2 сфальсифицировал отбор биосред, разбавив свою мочу с водой, о чем врач ФИО3 сделал соответствующую запись, зафиксировав отказ от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судья не обратила внимание на тот факт, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом совершив ДТП с пострадавшим. Также ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ.

Просит суд:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просил суд жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н (девствовавшим на момент выявления вмененного правонарушения) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложения № 3 к указанному Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 4 пункта 19 Порядка).

Как следует из материалов дела ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> «а».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2025 года № 000563, усматривается, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Вынося постановление от 25.09.2025 года, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края сослался на то, что акт должен быть подтвержден копией журнала регистрации отбора биологических объектов, в котором должно быть отражено не соответствие биологического объекта освидетельствуемого соответствующим показаниям, который к акту не приложен. Кроме того, к акту не приложены документы, подтверждающие прохождение врачом, проводившем медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения специальной подготовки в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей мер к допросу врача по вопросу соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования, в том числе с учетом положений части 4 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предпринято. Копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в части касающейся внесения записей в отношении ФИО2 истребована не была, как и не истребованы документы, подтверждающие прохождение врачом, проводившем медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения специальной подготовки в медицинской организации, лицензия медицинской организации на осуществление соответствующей медицинской деятельности.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть, изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО Алания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.09.2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.09.2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Г. Непомнящий