Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1850/2020 М-1850/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № **


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11.11.2020 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству промышленности и торговли РФ, ООО «СибСпецСтрой» об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № ** VIN № № **.

Требования мотивированы следующим. **.**,**, ФИО2 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" по договору купли-продажи № ** от **.**,** легковой универсал марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № **.

В тот же день Истцом были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № **, паспортом транспортного средства № .... По прошествии двух лет с момента покупки, Истец намеревался продать данное транспортное средство, при встрече с одним из покупателей, он узнал, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции в телекоммуникационной сети интернет, содержится информация о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Ознакомившись с информацией, представленной на данном интернет ресурсе, Истцом установлено, что запрет наложен на основании документа - Постановления № ** от **.**,**., судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**., вынесенного в отношении ООО «СибСпецСтрой», взыскателем в котором является ФИО4.

Считает, что нарушены его права как собственника автомобиля.

Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи № ** от **.**,** и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора. При этом:

• заключение договора Купли-продажи состоялось в период отсутствия каких- либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства;

• регистрация транспортного средства также состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства;

• истец заключал договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

• истец нес расходы на содержания транспортного средства - оплачивал транспортный налог;

• истец не является должником по исполнительному производству.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что купил автомобиль у ООО «СибСпецСтрой». Они выставили автомобиль на продажу и сказали ему, что есть автомобиль, который можно подремонтировать и ездить на нем. Ремонтировали два раза, отдал за это 700000 руб. Договор купли-продажи заключали на базе ООО «СибСпецСтрой». После подписания договора, поехали в ГАИ, там вопросов не было, на учет поставили. Про арест ему стало известно около двух месяцев назад. Когда собрался продавать автомобиль и нашелся клиент, то по приезду в ГИБДД сказали, что на нем запрет.

ФИО4 ООО «СибСпецСтрой», ФИО4, третье лицо СПИ ОСП по ... АО № ** ГУФСИН России по г. Москве в судебное не явились. ФИО4 в письменном отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда ... был наложен запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № **.

Арбитражным судом ... был выдан исполнительный лист **.**,** ФС № **.

На основании данного исполнительного документа спи ОСП по Центральному АО № ** ... ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**.

Судом установлено, что **.**,** истцом ФИО2 у ООО «СибСпецСтрой» по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № **.

Согласно п. 2.1. договора, продавец обязуется передать транспортное средство и относящиеся к нему документы покупателю, свободными от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать (л.д. 12).

Указанный автомобиль принадлежал ООО «СибСпецСтрой» на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии ..., выдан "20" июля 2013 ... Таможней, .... Вместе с автомобилем переданы истцу свидетельство о регистрации ТС серия 42 55 № ** (л.д. 13-14).

Факт заключения договора, передачи автомобиля, ПТС и свидетельства, иными доказательствами по делу не опровергается.

В подтверждение пояснений о том, что истец распоряжался после покупки **.**,** спорным автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № ** как собственным имуществом, суду представлены письменные доказательства:

- согласно страхового полиса серии ККК № ** автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № ** застрахован по ОСАГО с **.**,** по **.**,**, страхователь истец ФИО2 (л.д. 15),

- согласно налоговых уведомлений от **.**,** № **, **.**,** № ** истцом оплачен налога за 2018 г. в размере 3173 руб. (л.д. 16).

- согласно заказ-наряда № ** от **.**,**, акту приемки-передачи выполненных работ № **, акту приемки-передачи выполненных работ № ** водитель ФИО1 ФИО8 заключал договоры с ИП ФИО9 автоцентр Бизон на ремонт автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № **,

- согласно квитанциям ИП ФИО9 ФИО2 оплачен ремонт автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № ** на суммы 28286, 0 рублей, 82299,00 рублей, 38957,00 соответственно;

Вышеуказанные письменные документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 приобретя **.**,** автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), транспортировал его по месту своего жительства, ремонтировал, страховал, эксплуатирует. Данные действия свидетельствуют о том, что истец распоряжается и распоряжается спорным автомобилем как своим собственным имуществом.

Данные пояснения иными доказательствами не опровергнуты, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, не верить которому у суда нет оснований, поскольку его пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Все доказательства в их совокупности не противоречивы, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Фактов недобросовестного поведения истца при покупке автомобиля не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль фактически после **.**,** принадлежит истцу, оснований для наложения запрета на его перерегистрацию не имеется. Следовательно, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Доводы ФИО4 АО «Альфа-Банк» о том, что запрет наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, самостоятельно без заявления ФИО4, суд полагает не доказанными и противоречащими письменным материалам дела.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

С учетом изложенного запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, являющимся собственностью истца, что подтверждено документально, произведен судебным приставом-исполнителем неправомерно, поскольку запрет был наложен **.**,**, а договор купли-продажи заключен **.**,**, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд считает верным указать об освобождении от запрета регистрационных действий имущества: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, VIN № № ** принадлежащего ФИО1 наложенного постановлением от **.**,** № **.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО4 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку согласно ст.333.19 п.1 п.п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству промышленности и торговли РФ, ООО «СибСпецСтрой» об освобождении имущества от запрета, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства: автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 г. выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN № № **, наложенный постановлением судебного пристава № ** от **.**,** ОСП по Центральному АО № ** ... по исполнительному производству № ** от **.**,**.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли РФ, ООО «СибСпецСтрой» в пользу истца ФИО1, **.**,**, г.р., уроженца ... Украина расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.