Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

1

Дело № 2-1504/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001689-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, восстановить её право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что она является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого она на безвозмездной основе передала матери в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор считает недействительным в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, поскольку была введена в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с ООО «<данные изъяты>» и совместно с детьми собралась сменить место жительство на <адрес>.

При заключении договора дарения между сторонами имелась договоренность о том, что при продаже квартиры по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с детьми, принадлежащей на праве собственности ФИО2, денежные средства от её продажи в размере 1500000 руб. будут переданы ей с целью приобретения жилья на новом месте жительства. Однако после регистрации договора дарения и продажи данной квартиры денежные средства ей не переданы и в то же время она подарила единственное жилое помещение, которое было у неё в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей сообщено, что денежные средства ей переданы не будут.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3 иск поддержал, представил письменные дополнения к иску, в которых указал на п.1 ст.577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора изменилось имущественное положение дарителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО2, что никем не оспаривается.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, даритель ФИО1 передала одаряемой ФИО2 на безвозмездной основе в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одаритель принимает квартиру, обозначенную выше, в качестве дара (п.1.1 договора) (л.д.61).

Согласно п.1.2 договора до подписания и регистрации договора дарения, квартира, указанная в п.1.1 принадлежит дарителю согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора даритель на момент дарения квартиры, указанной в п.1.1 договора, в браке не состоял.

Согласно п.2.1 договора одаряемый становится собственником квартиры, указанной в п.1.1 с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.2.2 договора с момента регистрации собственности на квартиру одаряемый имеет право пользоваться, распоряжаться квартирой, а также обязан содержать квартиру, платить налоги и другие платежи.

Согласно п.3.1 договора процесс передачи квартиры осуществляется на основании этого договора, подписанного обеими сторонами, зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно оборотной стороне договора переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данной квартирой с момента её приобретения владеет и пользуется одаряемая ФИО2, которая как пояснил ответчик передана в пользование племяннику.

В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО6, а также копия паспорта ФИО6

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании договора дарения недействительным по п.1 ст.178 ГК РФ, истец указывает на то, что между ней и ответчиком имелась договоренность о том, что при продаже квартиры по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с детьми, принадлежащей на праве собственности ФИО2, денежные средства от её продажи в размере 1500000 руб. будут переданы ей с целью приобретения жилья на новом месте жительства. Однако после регистрации договора дарения и продажи данной квартиры денежные средства ей не переданы и в то же время она подарила единственное жилое помещение, которое было у неё в собственности.

Из копии паспорта следует, что ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), после стала проживать и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>11 совместно с сыном ФИО7, сыном ФИО8(л.д.15).

Из копии паспорта, справки о заключении брака №, справки о заключении брака № ФИО1 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала юрисконсультом в ООО «Шуман», с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в юрисконсультом в ГБУЗ «<данные изъяты> (л.д.25-36).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что является подругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ей, что будет переезжать в <адрес>. Со слов ФИО1, ей известно, что квартира по <адрес>, номер квартиры и дома не помнит, где проживала она с детьми, продается и денежные средства от продажи квартиры будут переданы ФИО16 для приобретения жилья в <адрес>, а квартира по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, собственником которой является ФИО16, будет подарена по договору дарения её матери. Но по факту квартира по <адрес> продана, но денежные средства ФИО16 не переданы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, знает ФИО1 как бывшую соседку по квартире, проживающей на 3 этаже. ФИО13, проживала совместно с супругом ФИО5 и сыном, с которым её ребенок вместе ходил в детский сад. Проживала там ФИО1 до переезда в <адрес>. СО слов ФИО1 знает, что квартира, где она проживала, подарена ей на свадьбу родителями. С её слов также знает, что у неё в собственности имелась другая квартира на «Южном». Она планировала продавать жилье по <адрес> и переезжать жить в <адрес>. Со слов ФИО1 знает, что квартира по <адрес> находилась в собственности матери. Продав квартиру по <адрес>, денежные средства от неё ФИО1 не переданы. ФИО1 сообщила, что осталась без жилья, поскольку квартира на «Южном» подарена матери. Последний раз видела ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, с кем она проживает не знает.

Как пояснила ответчик, денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> она передать дочери не обещала, говорила что купит ей квартиру на свое имя. До настоящего времени квартира не приобретена, поскольку дочь не выходит на связь.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что каких-либо доказательств намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существа подписанного ею договора дарения в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как установлено выше, из договора дарения следует, что он подписан лично ФИО1, данное обстоятельство истец не оспаривает.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия ее воли на совершение договора дарения квартиры.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду однозначно определить, что воля ФИО1 бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества ответчику путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, при котором право собственности истца на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора.

Таким образом, истец имела намерение произвести отчуждение принадлежащей ей квартиры по договору дарения матери.

Доказательств преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не выполняет обещание передать денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для оспаривания договора дарения. Заблуждение относительно последующего поведения одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора дарения недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, при заключении договора дарения ФИО1 выразила свою волю именно на дарение спорной недвижимости, данный договор дарения указывает на безвозмездность передачи недвижимого имущества ответчику, иные устные или какие-либо еще договоренности не подтверждены истцом.

Показания свидетелей, суд не может принять как допустимое доказательство в этой части, поскольку не отвечают требованиям ст.59,60 ГПК РФ. Более того, показания свидетелей основываются лишь на словах самой ФИО1, которая является их подругой (знакомой). Свидетели участниками разговоров между ФИО1 и ФИО2 не являлись, ФИО2 видели лишь несколько раз, в связи с чем к их показаниям суд относится критически.

ФИО1 после заключения договора дарения самостоятельно сдала документы в уполномоченный орган в целях государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости к ФИО2(л.д.7), при этом в дальнейшем ею не заявлялось о приостановлении государственной регистрации.

Суд также учитывает, что ФИО13 работает в должности <данные изъяты>, следовательно, обладает или по крайней мере должна обладать юридическими знаниями в области оформления гражданско-правовых договоров, несмотря на это, даже если учесть наличие между сторонами договоренности по передаче денежных средств в счет продажи одной квартиры и дарения другой квартиры, истец оформила лишь договор дарения, иных письменных соглашений между сторонами не оформлялось, в связи с чем неблагоприятные последствия своего бездействия не могут быть поставлены в вину ответчика.

Более того, ФИО2 указывает на то, что истцу она обещала не передать денежные средства, а приобрести квартиру по новому её месту жительства, оформив её на свое имя, однако истец от такого предложения отказывается.

В ходе судебного разбирательства суду стороной ответчика представлен проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предлагала приобрести в срок до 3 месяцев со дня подписания данного мирового соглашения в пределах суммы 1500000 руб. квартиру, в указанном истцом районе и городе РФ, после регистрации сделки передать данную квартиру ФИО1 и её детям.

Однако, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания с целью утверждения мирного соглашения на таких условиях истец отказался. Само по себе оформление доверенности от ФИО1 на имя ФИО14 принять в дар от ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, не свидетельствует о желании истца урегулировать спор на изложенных в мировом соглашении условиях.

В этой связи, а также учитывая, что стороны находятся в родственной связи, ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, - как пояснил свидетель, в жилом доме у матери своего бывшего супруга, то оснований полагать, что истец после заключения договора дарения лишилась единственного жилья, чем нарушены её права и права детей, у суда не имеется.

Указание представителя истца на п.1 ст.577 ГК РФ в данном случае судом признается необоснованным, поскольку из указанной нормы права речь идет о праве дарителя отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В данном же случае, оспариваемый договор дарения исполнен сторонами в полном объеме, что никем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иск в полном объеме.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При подаче настоящего иска ФИО1 государственную пошлину в размере 15700 руб., исчисленную исходя из размера стоимости квартиры по адресу: <адрес>, не оплатила, просила представить отсрочку по её уплате.

При таких данных, а также учитывая требования с.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15700 руб. Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1504/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.