Решение № 2-7967/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-7967/2018

№ 2-7967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань РТ

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Л.Н. Гиниятуллиной, при секретаре судебного заседания Н.С. Алмоян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также – истец АО «Альфа-Банк» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <данные изъяты>. Во исполнение данного соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 75 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не исполняется обязанность по уплате очередных платежей. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по предоставленному кредиту заемщиком не погашена и составляет 78 912 рублей 32 копейки, из которых: 67 952 рубля 69 копеек– основной долг, 9 957 рублей 28 копеек– начисленные проценты, 1 002 рубля 35 копеек– штрафы и неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 37 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что 21 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк на принципах возвратности, платности, срочности, обеспеченности предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом в силу части 3 данной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, а именно несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

В соответствии с пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена и составляет 78 912 рублей 32 копейки, из которых: 67 952 рубля 69 копеек– основной долг, 9 957 рублей 28 копеек– начисленные проценты, 1 002 рубля 35 копеек– штрафы и неустойки.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик на судебные заседания назначенные на 9 октября 2018 года и 18 октября 2018 года не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с извещением, который был возвращен по истечении срока, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, телефонограммой. Доводов и возражений в опровержение требований истца не представил. При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, которые имеются в материалах гражданского дела.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 78 912 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78 912 рублей 32 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 567 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 78 912 рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 567 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Л.Н. Гиниятуллина