Приговор № 1-171/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1- 171/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при помощнике судьи Цыганкове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №714 от 23 декабря 2019г.,

представителя потерпевшего ООО «Анаевское» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 03 октября 2019 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 г., в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 находился у себя дома, расположенном по адресу: <Адрес>. В этот момент время у ФИО8, испытывающего тяжелое материальное положение и знавшего, что в вольере молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», расположенной на ул. Советской с. Анаево Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, имеется молодняк крупного рогатого скота, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи молодняка крупного рогатого скота с целью личного обогащения. Реализуя возникший преступный умысел ФИО8, не осведомив ФИО2 и ФИО3 о намерении совершить вышеуказанную кражу, 04 сентября 2019 г. в утреннее время попросил последних оказать ему помощь в доставке четырех телят, пояснив, что указанные телята ему полагаются в счет оплаты его труда. Получив согласие указанных лиц и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 совместно с ФИО2 и ФИО3, примерно в 00 час. 20 мин. 05 сентября 2019 г. на автомобиле марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли к молочно-товарной ферме № 2 ООО «Анаевское», расположенной на расстоянии 600 м к западу от <...> Республики Мордовия. В это время ФИО8, движимый корыстными побуждениями, указал ФИО3 место, расположенное у водоема к западу от молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», куда попросил его подъехать. Примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 г., ФИО8 прошел к незапертым воротам вольера для выгула молодняка крупного рогатого скота молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», где убедившись в тайности совершаемых им действий, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного вольера. Находясь на территории вольера молочно-товарной фермы № 2 ООО «Анаевское», ФИО8, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, убедившись в тайности совершаемых им действий, примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 г., накинув веревку на шею телят, поочередно в течении 40 минут вывел за собой 4 головы молодняка крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «Анаевское», весом по 170 кг каждый, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, стоимостью 20400 рублей за одного теленка, а всего на сумму 81600 рублей, которых при помощи ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о преступных действиях ФИО8, погрузил в фургон автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ООО «Анаевское» материальный ущерб на общую сумму 81600 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце августа 2019 года он шел домой и проходил через с. Анаево Зубово-Полянского района, где на окраине села увидел ферму, в вольере которой находились телята. 02 сентября 2019 г., находясь у себя дома и испытывая тяжелое материальное положение, он вспомнил об этом и решил совершить кражу телят из загона в с. Анаево, чтобы потом продать их и улучшить свое материальное положение. Он знал, что сам он не справится с кражей телят и решил попросить о помощи супругу ФИО2 и сына ФИО3, который имеет в пользовании автомобиль марки «Газель». О своих преступных намерениях жене и сыну он решил не говорить. С этой целью в тот же день он сказал своей супруге ФИО2, что на одной из ферм Зубово-Полянского района Республики Мордовия ему вместо заработный платы предложили взять 4 телят, и что он согласился. Сыну он решил рассказать тоже самое и попросить его о помощи в перевозке 4 телят. Через несколько дней после этого к ним домой заехал их сын ФИО3, которого он попросил помочь привезти 4 телят, сказав ему, что их ему обещали в счет зарплаты. Сын ответил, что сможет помочь позже, так как был занят. 04 сентября 2019 г., примерно в 22 часа, к нему приехал сын на цельнометаллическом фургоне марки «Газель», и они втроем, то есть он, его супруга и сын поехали на ферму, находящуюся в с. Анаево Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Примерно в 00 час. 10 мин. 05 сентября 2019 г., они доехали до начала с. Анаево и он сказал сыну, чтобы тот ехал в конец села, где будет находиться ферма, с которой необходимо забрать 4 телят. Проехав указанное село, они подъехали к вольеру с телятами, после чего сын повернул влево на грунтовую дорогу и они остановились примерно в 30 метрах от указанного вольера. Время было при этом около 00 час. 20 мин. 05 сентября 2019 г. Далее он сказал, что сходит на ферму и договорится со сторожем о выдаче полагающихся ему телят. Подойдя к вольеру, он увидел, что ворота вольера запорных устройств не имеют, а перевязаны цепью. Осмотревшись вокруг, никого из людей он не заметил и пошел обратно к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он сказал, что он договорился о выдаче телят, и попросил ФИО2 пойти с ним для оказания помощи. Не доходя примерно 15 метров, супруга остановилась, а он направился к загону с телятами. Подойдя к загону, примерно в 00 час. 30 мин. 05 сентября 2019 года он, отвязав цепь, приоткрыл ворота и зашел в загон, откуда вывел теленка, обвязав его шею имеющейся при нем веревкой, и повел за собой, при этом закрыл за собой ворота. Супруга помогала ему, подгоняя прутиком теленка сзади. Дойдя до автомобиля, сын помог загрузить данного теленка в заднюю часть фургона автомобиля, а именно сначала они взялись за передние ноги теленка, поставили их в фургон, а затем взялись за задние ноги теленка, приподняли их и толкнули теленка в фургон. Теленок был рыже-белой масти, на ухе была прикреплена желтая бирка. На вывод и погрузку теленка у них ушло времени где-то 10-15 минут. Аналогичным способом из загона данной фермы им было выведено еще 3 теленка, которых они с сыном так же погрузили в заднюю часть автомобиля марки «Газель». Внешне все телята были одного окраса и размера. После они поехали домой, где выгрузили из автомобиля 4 телят, которых привязали в поле недалеко от дома. Примерно через два дня, по их улице проезжал грузовой бортовой автомобиль марки «Газель» с кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, который занимался скупкой различного товара. Вышеуказанных телят в количестве 3 штук он продал по 5 000 рублей за теленка. Вырученные от продажи телят деньги он раздал своим детям, чтобы они потратили их по своему усмотрению. Людей, которые купили телят и транспортное средство, на котором их увезли в настоящее время, он опознать не сможет. Одного теленка он оставлял себе и в последующем выдал сотрудникам полиции, тем самым частично возместив материальный ущерб потерпевшему в размере 20400 рублей (т. 2 л.д. 23-25).

Подсудимый ФИО8 подтвердил данные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Анаевское». В начале сентября 2019 г. ему позвонила заведующая молочно – товарной фермы № 2 ООО «Анаевское» ФИО4 и сообщила, что при пересчете молодняка крупного рогатого скота она недосчиталась четырех телят, которые весили по 170 килограмм каждый. Стоимость килограмм живого веса составляет 120 рублей. О факте кражи телят он попросил сообщить главного бухгалтера ФИО5 После он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на молочно – товарной ферме №2, однако камерами не было ничего зафиксировано. После приехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время, был найден и возвращен один теленок, которого он намерен взять в счет погашения ущерба от преступления;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она работает главным бухгалтером ООО «Анаевское». Утром 05 сентября 2019 г. ей позвонил генеральный директор ООО «Анаевское» ФИО1, который сообщил, что совершена кража 4 телят по 170 килограммов каждый и попросил ее сообщить о данном факте в полицию. Стоимость килограмма живого веса составляет 120 рублей. Она позвонила в полиции и сообщила о произошедшем. Впоследствии один теленок был возращен;

- показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она работает заведующей молочно-товарной фермой № 2 ООО «Анаевское». Утром 05 сентября 2019 г., примерно в 06 часов, она пришла на работу на молочно-товарную ферму № 2 ООО «Анаевское» и приступила к пересчету телят. В результате пересчета она не досчиталась 4 телят, о чем сообщила ФИО1 На территории молочно-товарной фермой № 2 ООО «Анаевское» должно быть находится 31 теленок, а имелось 27 телят;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает зоотехником – селекционером в ООО «Анаевское». В ее обязанности входит уход, разведение скота, оформление журналов учета скота и множество других обязанностей. По роду занимаемой должности ей известно, что по состоянию на 04 сентября 2019 г. численность молодняка крупного рогатого скота на молочно-товарной ферме № 1 составляла 265 голов, на молочно-товарной ферме № 2 - 31 голова. Телята на фермах ООО «Анаевское» все были одной масти. Одним из характерных признаков окраса телят являлось то, что на лбу у них шерсть росла таким образом, что образовывала число похожее на цифру 2, либо цифру 7. Ей известно, что в ночь на 05 сентября 2019 года с ООО «Анаевское» совершена кража 12 телят. В последующем ей стало известно, что лицо, совершившее преступление, было установлено и один теленок сотрудниками полиции был изъят. В последующем она участвовала в осмотре данного теленка, в котором узнала теленка, принадлежащего ООО «Анаевское», у которого на лбу имелся рисунок шерсти, образующий цифру похожую на 7. После проведенного осмотра данный теленок был передан ей под расписку (т. 1 л.д. 209-210);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. ФИО3 его знакомый, которому он иногда дает пользоваться данным автомобилем. Так как ФИО3 умеет управлять автомобилем, знает правила дорожного движения, он считал, что у него имеются права на управление транспортными средствами. Утром 04 сентября 2019 г. он передал вышеуказанный автомобиль в пользование ФИО3 Через несколько дней ФИО3 вернул ему данный автомобиль. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что на его вышеуказанном автомобиле совершена кража телят из фермы в с. Анаево (т. 1 л.д.101-102);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимается сбором лома черного и цветного металла на автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, который берет у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <Адрес>. Права на управление транспортными средствами у него нет, но об этом ФИО7 он не говорил, и ему это неизвестно. В первых числах сентября, точную дату не помнит, на указанном автомобиле он заехал к родителям домой в <Адрес>. В это время отец попросил помочь перевести на указанном автомобиле телят, обещанных ему вместо заработной платы на ферме в <Адрес>. Он ответил согласием и сказал, что заедет вечером, как освободится. Примерно в 22 часа, на указанном автомобиле он приехал домой к своему отцу ФИО8 Дома также находилась его мать ФИО2 Отец ему вновь пояснил, что необходимо съездить в <Адрес> Республики Мордовия для того, чтобы из находящейся в селе фермы забрать 4 телят, которые ему отдали вместо заработный платы, так как, с его слов, он там работал пастухом с мая 2019 года. После чего они втроем, то есть он, отец и мать поехали на указанном автомобиле на ферму в <Адрес>. Так как у него нет права на управления транспортным средством, он ехал через проселочные и полевые дороги. Примерно через 2 часа они доехали до <Адрес>, где отец сказал ехать на ферму, которая располагается на окраине <Адрес>, что он и сделал. Проехав указанное село, на окраине он увидел вольер с телятами, после чего свернул влево на грунтовую дорогу и остановился примерно в 30 метрах от указанного вольера. Время при этом было около 00 час. 20 мин. Отец сказал, что пойдет договорится со сторожем о выдаче 4 телят. После чего он сходил до фермы, вернулся обратно и они с матерью пошли в сторону вольера с телятами. Примерно через 10 минут он увидел, что со стороны вольера отец ведет теленка за веревку, обвязанную за шею теленка. На ухе у теленка была прикреплена желтая бирка. Сзади шла его мать, которая подгоняла теленка деревянным прутиком. Он помог загрузить данного теленка в фургон автомобиля, а отец с матерью вновь пошли в сторону вольера с телятами. Таким образом, ими в автомобиль было загружено 4 теленка рыже-белой масти. После того, как загрузили последнего, отец сказал, что обещанное количество телят получено, и что можно возвращаться домой. После чего он также по проселочным и полевым дорогам доехал до дома отца, помог выгрузить 4 телят, которых они привязали в поле, прилегающему к дому родителей. После чего он уехал к себе домой. О том, что в действительности отец совершил кражу 4 телят, принадлежащих ООО «Анаевское», ему известно не было, так как он об этом ему не говорил (т. 1 л.д. 203-205);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО8 В настоящее время нигде не работает. Ее гражданский супруг занимается временными заработками и периодически уезжает на несколько месяцев из дома. В конце апреля 2019 года, точной даты не помнит, В. ушел на заработки, сказав, что пойдет наниматься пастухом. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, В. вернулся обратно домой и сказал, что на одной из ферм Зубово-Полянского района Республики Мордовия ему вместо заработный платы предложили взять 4 телят и он согласился, так как, с его слов, он там работал пастухом с мая 2019 года. В первых числах сентября, точной даты не помнит, к ним домой заехал сын ФИО3, которого муж попросил помочь доставить телят. В первых числах сентября, точной даты не помнит, примерно в 22 часа 00 минут к ним приехал сын на цельнометаллическом фургоне синего цвета, и они втроем, то есть она, гражданский супруг и сын поехали на ферму, находящуюся на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Ехали они через проселочные и полевые дороги. Примерно через 2 часа они доехали до начала, где муж сказал сыну ехать на ферму, которая располагается на окраине села. Проехав указанное село, они подъехали к вольеру с телятами, после чего свернули влево на грунтовую дорогу и остановились примерно в 30 метрах от указанного вольера. В. сказал, что сходит договорится о выдаче ему 4 телят. Вернувшись, он сказал, что обо всем договорился и что телят можно забирать. После чего она пошла с ним в сторону вольера с телятами. Не доходя примерно 15 метров, она остановилась, а В. направился к вольеру с телятами. Что там он делал, она не видела, так как было темно. Минут через 3-4 она увидела, что В. ведет теленка за веревку, привязанную вокруг шеи. Она также помогала ему, а именно подгоняла ранее сорванным прутиком теленка сзади к автомобилю. Дойдя до указанного автомобиля, сын помог загрузить теленка в фургон, а она с В. вновь пошла к вольеру с телятами. Таким образом, ими в автомобиль было загружено 4 теленка рыже-белой масти. На ушах телят были прикреплены желтые бирки. После того, как загрузили последнего, то есть четвертого теленка, В. сказал, что обещанное количество телят получено, и что можно возвращаться домой. После они по проселочным и полевым дорогом доехали до места фактического проживания, где выгрузили из автомобиля 4 телят, которых привязали в поле, прилегающему к их дому, а сын уехал к себе домой. Примерно через два дня по их улице проезжал грузовой автомобиль с кабиной белого цвета, который занимался скупкой различного товара, в частности: мяса, гусиного пуха, лома черного и цветного металла, аккумуляторных батарей, которым В. продал вышеуказанных телят в количестве 3 штук, по 5 000 рублей за теленка. Людей, которые купили телят, и транспортное средство, на котором их увезли, в настоящее время она опознать не может. Одного теленка они оставили себе (т. 1 л.д.206-208);

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 г., из которого следует, что произведен осмотрен вольер для выгула молодняка крупно-рогатого скота молочно-товарной фермы № ООО «Анаевское», в ходе которого были обнаружены и изъяты: гипсовый слепок фрагментом следа обуви, гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом выемки от 18 сентября 2019 г., из которого следует, что изъят автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в багажном отделении обнаружены и изъяты волосы рыже-белого цвета (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки от 03 октября 2019 г., из которого следует, что изъят теленок, похищенный ФИО8 из молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское» (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 г., из которого следует, что осмотрен теленок, изъятый 03 октября 2019 г. в ходе выемки (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 г., из которого следует, что осмотрены гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, изъятые 05 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, волосы животного, изъятые 23 сентября 2019 г. в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 229-233);

- справкой ООО «Анаевское» от 05 сентября 2019 г. №61 о том, что по состоянию на 04 сентября 2019 г. балансовая стоимость 1 кг живого веса молодняка крупного рогатого скота составляет 120 рублей (т. 1 л.д. 25);

- справкой ООО «Анаевское» от 05 сентября 2019 г. №66 о том, что сумма ущерба от кражи молодняка крупного рогатого скота составляет 244 800 рублей (т. 1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 октября 2019 г., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО8 показал место и способ совершения кражи 4 телят молодняка крупного рогатого скота молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское» (т. 1 л.д.179-186);

- протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2019 г., из которого следует, что в ходе следственного эксперимента ФИО8 показал, как выводил телят из загона и вместе с ФИО3 грузил их в автомобиль марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. В результате следственного эксперимента установлено, что в вышеуказанный автомобиль смогло поместиться 8 телят (т. 2 л.д. 1-11);

- заключением эксперта №146 от 27 сентября 2019 г., из выводов которого следует, что фрагмент следа шины, изъятый с места происшествия 05 сентября 2019 г. в виде гипсового слепка оставлен правой передней шиной марки «Уралшина №», установленной на автомобиле марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта №1796 от 04 октября 2019 г., из выводов которого следует, что 18 объектов, похожих на волосы (объекты №№1-18), являются остевыми волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Полорогие, рода Быки, вида Корова домашняя (т. 1 л.д.131-132).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО8, 05 сентября 2019 г. примерно в 00 час. 30 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, назаконно проник в вольер молочно – товарной фермы №2 ООО «Анаевское», расположенному на расстоянии 600 м к западу от д.150 по ул.Советская с.Анаево Зубово-Полянского района Республики Мордовия, откуда вывел 4 телят, весом по 170 кг, стоимостью 120 рублей за кг живого веса, стоимостью 20 4000 рублей, а всего на сумму 81 600 рублей, погрузил в фургон автомобиля мари «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Анаевское» имущественный вред на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный в вину ФИО8 нашел свое прямое и полное подтверждение с учетом того, что ФИО8 тайно и противоправно проник в иное хранилище – вольер молочно-товарной фермы №2 ООО «Анаевское», предназначенный для выгула молодняка крупного рогатого скота, с целью хищения оттуда чужого имущества.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность, о чем свидетельствуют то, что подсудимый в момент совершения преступления понимал, что изымаемое имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, проживает без регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО8 в стадии следствия давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО8 суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО8, относится к категории средней тяжести. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих обстоятельств.

При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО8 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании приведенной совокупности данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации каждый месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с возложением указанных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО8 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 224 400 рублей.

Суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает заявленный ФИО1 гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению в объеме предъявленного обвинения в размере похищенного имущества за вычетом стоимости возвращенного имущества, то есть в размере 61200 рублей (816000 рублей – 20400 рублей =61200 рублей), поскольку доказательств причинения ФИО8 ущерба в большем объеме представителем гражданского истца суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации каждый месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношение ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Анаевское» к ФИО8 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 224 400 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Анаевское» 61 200 рублей.

В остальной части гражданский иск ООО «Анаевское» оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- теленка, находящегося под сохранной распиской у зоотехника – селекционера ООО «Анаевское» ФИО6 – возвратить законному владельцу ООО «Анаевское»,

- гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины транспортного средства, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, волосы животного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВ России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Н.Круглов