Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 154892, 70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты в размере 0228943833 с лимитом 108000 рублей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Истец расторг договор <дата>, путем выставления заключительного счета. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность не погашена и составляет 154892,70 рублей, из которых 113033,02 рублей сумму основанного долга, 34695,94 рублей просроченные проценты, 7163,74 – сумму штрафов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно заключил договор с истцом, получил кредитную карту. Однако платил задолженность по карте не регулярно. В связи с чем образовалась задолженность. Просил суд учесть, что при расчете задолженности не включены две суммы по 500 рублей, которые он уплатил после подачи искового заявления в суд.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем подписания заявлении –анкеты (л.д.26) и индивидуальных условий (л.д.27). Сумма кредитного лимита составила 108000 рублей, полной стоимостью кредита 34,5%.

Во исполнение условий ФИО1 была выдана кредитная карта, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 17-20), выписке по счету (л.д. 21-23) задолженность ответчика перед истцом по договору за период с <дата> по <дата> составляет 154 892,70 рублей, из которых 113 033,02 рублей сумма основанного долга, 34695,94 рублей просроченные проценты, 7163,74 сумма штрафов.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком <дата> и <дата> была частично оплачена задолженность по кредиту в размере 1000 (копии квитанций л.д. 41). В расчете задолженности внесенные денежные средства не учтены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению с учетом суммы внесенной <дата> в размере 500 рублей и <дата> в размере 500 рублей, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 153 892 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4297,85 рублей (платежные поручения л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 153 892 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяноста два) рубля 70 (Семьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4297 (Четыре тысячи двести девяноста семь) рублей 85 (Восемьдесят пять) копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности в размере 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В. Могильная