Решение № 2-6892/2019 2-6892/2019~М-5776/2019 М-5776/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-6892/2019

Дело № 2-6892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на службе, заключении контракта, взыскании утерянного дохода, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФГКУ «Управление Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на службе в должности <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Коми, заключении контракта о прохождении военной службы с присвоением воинского звания «полковник» с 06.04.2018, взыскании утерянного дохода с индексацией в размере 693272 руб., компенсации морального вреда в размере 643408 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец был вынужден подать по команде рапорт об увольнении со службы и приказом Росгвардии от ** ** ** уволен со службы ** ** ** по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с увольнением со службы был вынужден изменить привычный образ жизни, до 16.04.2019 не имел иного дохода кроме пенсии, в результате чего его многодетная семья лишилась основного источника дохода, в силу чего ответчик обязан возместить утерянный доход и компенсировать моральный вред.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Закона № 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Судом установлено, что приказом от 29.06.2018 № 498 л/с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 уволен со службы в отставку по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 29.06.2018 № 65 л/с определена дата увольнения ФИО1 со службы – ** ** **

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление зарегистрировано 10.06.2019 /направлено почтовой корреспонденцией 07.06.2019/, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В обоснование пропуска срока на обращение в суд истец указывает на то, что первоначально им обжаловались действия ответчика по не уведомлению его о результатах рассмотрения его рапорта, а также заключение от 29.03.2018 по вопросу приема на военную службу, которое решением Сыктывкарского городского суда от 26.03.2019 по делу №... признано незаконным в части указания на не соответствие требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту.

Из данного решения следует, что приказом Управления Росгвардии по Республике Коми от 20 декабря 2017 года № 312л/с в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 освобожден от должности начальника отдела делопроизводства и режима Управления Росгвардии по Республике Коми и зачислен в распоряжение Управления Росгвардии по РК с продолжением исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности и сохранением ранее установленных надбавок и дополнительных выплат с 15 декабря 2017 года.

06 марта 2018 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Коми, в котором просил принять его на должность военнослужащего – начальника отделения делопроизводства и режима Управления Росгвардии по РК.

В Заключении Отдела правовой работы Федерального государственного казенного учреждения «Управление Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации», с которым ФИО1 был ознакомлен 05 мая 2018 года, указано, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, в связи с чем не может быть принят на военную должность «начальник делопроизводства и режима Управления Росгрвардии по Республике Коми».

Оспаривая данное заключение, истец указывал, что в результате оспариваемого заключения он был вынужден написать рапорт об увольнении со службы, а при наличии иного заключения он при проведении организационно-штатных мероприятий продолжил бы службу в Росгвардии на военной должности.

В нарушение указанных требований закона истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для его восстановления, перерыва либо приостановления течения пропущенного срока.

Заявленные истцом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

При этом, оспаривание заключения по вопросу приема на военную службу не лишало истца права на обращение в суд в установленные законом сроки с настоящими требованиями непосредственно после издания приказа об увольнении.

Кроме того, как следует из материалов дела увольнение истца со службы произведено на основании его личного рапорта от 08.05.2018 и 19.06.2018.

Таким образом, поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, принимая во внимание абз.2 ч. 6 ст. 152 и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, как основных, так и производных без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Управление Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о восстановлении на службе, заключении контракта, взыскании утерянного дохода, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.