Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

№2-1149/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «14» сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 240 616 рублей 99 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 145 063 рубля 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30 826 рублей 48 копеек, штрафа в размере 4 000 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 60 727 рублей 26 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 20.04.2012 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок 48 месяцев. В нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению банком требования о полном погашении задолженности. Задолженность ФИО1 по договору составляет 240 616 рублей 99 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 54,90%, полная стоимость кредита – 72,93% годовых. Срок кредита - 48 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п. 4 раздела III кредитного договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем 7.10.2014 банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 240 616 рублей 99 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 145 063 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30 826 рублей 48 копеек, штрафа в размере 4 000 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 60 727 рублей 26 копеек.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, поскольку произведенный расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 5 606 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоу Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2012 в размере 240 616 рублей 99 копеек, в том числе суммы: основного долга в размере 145 063 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30 826 рублей 48 копеек, штрафа в размере 4 000 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 60 727 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 606 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров