Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1318/2019

дело № 2 – 1318/2019 ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ***, между ним и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта №. Свои обязательства по оплате стоимости туристического продукта в размере *** истец исполнил надлежащим образом. Туристические услуги были предоставлены с недостатками, а именно: номер в отеле не соответствовал параметрам, оплаченного в рамках договора о реализации туристического продукта, поскольку был одноместным, а не двухместным. В номере дополнительно к кровати была установлена раскладушка и спальные места занимали весь номер. Замена номера была произведена после неоднократных обращений к администратору отеля. Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» на ООО «ТУРМАРКЕТ».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до заключения договора ознакомился с информацией, размещенной на сайте отеля, согласно которой размер номера STANDARD ROOM составляет от *** до ***, в него помещается до 3 человек, третий человек размещается на дополнительной раскладушке. В день заезда в отель *** ему и сопровождаемому им несовершеннолетнему был предоставлен одноместный номер, площадь которого составляла *** После неоднократных обращений к администрации отеля при помощи гида на следующий день ему был предоставлен другой номер, который соответствовал указанным в договоре реализации туристского продукта требованиям. Из диалога между гидом и работником ресепшена он понял, что был заселён в одноместный номер с установкой дополнительной раскладушки. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что был лишен возможности запланировать экскурсии, поскольку занимался заменой номера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. По заявленным требованиям до замены ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», как первоначальным ответчиком по делу, представлены возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» выполнены обязательства по бронированию и оплате туроператору – ООО «ТУРМАРКЕТ», туристского продукта в отношении ФИО1, состоящего из проживания в отеле *** с *** по ***, в номере категории STANDARD ROOM, система питания «завтраки», размещения 2 ADL (два взрослых), перелет по маршруту ***, групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель – аэропорт», медицинское страхование на период тура. Истцу переданы все необходимые документы, связанные с приобретением им указанного продукта. Услуги использованы истцом в полном объеме. Туроператором, который в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) обеспечивает оказание услуг, входящих в туристский продукт, является ООО «ТУРМАРКЕТ», в связи с чем ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» не может нести ответственность за качество услуг, включенных в туристский продукт. По информации ООО «ТУРМАРКЕТ» истцу по прибытии в отель предоставлен номер категории STANDARD ROOM, представляющий собой жилое помещение общей площадью ***, которая включала в себя площадь холла, санузла и прочей площади номера, что соответствовало приведенному на сайте *** описанию номера, поскольку номера STANDARD ROOM могут иметь различную площадь от *** до *** По факту получения информации о несоответствии предоставленного номера ожиданиям истца, ему предложен альтернативный вариант размещения. Предоставление номеров, соответствующих указанным характеристикам, является прерогативой администрации отеля и осуществляется в зависимости от наличия свободных номеров на дату прибытия туристов. Во время тура истец с письменной претензией о качестве услуг отеля к туроператру или в офис принимающей стороны не обращался, по телефонам «горячей линии» с жалобами на качество услуг отеля не звонил. Считает, что утверждения истца о недостатках качества услуг, предоставленных отелем, носят субъективный личностный характер и не могут быть рассмотрены как обоснованные. Истцом к иску не приложены доказательства в обоснование заявленных требований, он полностью воспользовался всеми услугами тура, дополнительных затрат не понес. Представленные фотографии не могут являться средством доказывания несоответствия номера бронированной категории и общей площади помещения, представитель отеля при съемке не присутствовал. Туроператором в целях удовлетворенности и минимизации негативных впечатлений предложен «комплимент» в размере 13,54 у.е., что составляет 975 руб. 83 коп. Данная выплата эквивалентна 25% стоимости суточного размещения в бронированном отеле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую-цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.20007 № 452 (далее – Правила оказания туристических услуг), исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).

Согласно пункту 22 Правила оказания туристических услуг, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Положения статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ предусматривают право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцом посредством ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в ООО «ТУРМАРКЕТ» на 2 человек приобретен туристский продукт, в состав которого вошли следующие услуги:

- проживание в отеле *** с *** по ***, в номере категории STANDARD ROOM, All Incclusive, 2 ADL;

- авиаперелет чартерными рейсами по маршруту ***;

- групповой трансфер на территории *** аэропорт - отель - аэропорт;

- заключение от имени туриста договора медицинского страхования.

Общая стоимость туристского продукта составила ***

*** истцом в адрес турагента была направлена претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении которой было отказано.

Согласно ответу ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» от ***, в соответствии с описанием отеля *** на сайте *** номера категории STANDARD ROOM могут иметь различную площадь, которая составляет от *** до ***., которая включает в себя площадь холла, санузла и прочей площади номера. Предоставление номеров осуществляется в зависимости наличия свободных номеров на дату прибытия туристов. Предоставление номеров, соответствующих указанным в ваучере характеристикам, является прерогативой администрации отеля. В «Памятке туриста по турам ***» содержится предупреждение, что перед заселением у туриста имеется возможность ознакомиться с предоставленным номером, его оборудованием и обратиться с вопросами (при их наличии) к службе администрации отеля. Требование о выплате заявленном размере компенсации не соотносится со стоимостью 1 суток бронированного проживания в составе турпродукта и фактом использования данного помещения. Предложено обратиться за получение комплимента в размере 25% стоимости суточного размещения в отеле, что составляет 13,54 у.е. или 975 руб. 83 коп.

Истцом полностью использован тур в период с *** по *** и он не имеет претензий по качеству к авиаперелету, трансферу, страхованию.

Имеющаяся претензия относится к условиям размещения в отеле в течение 1 суток по приезду, поскольку ФИО1 с сопровождаемым им *** был заселен в номер №, который являлся одноместным, а не предусмотренный договором реализации туристского продукта двухместный стандарт, в связи с тем, что в номере кроме кровати была установлена раскладушка, спальные места занимали весь номер.

В связи с нарушением условий размещения в отеле дополнительных затрат, каких-либо убытков истцом не понесено.

В подтверждение доводов о некачественном предоставлении услуг, истцом предоставлены фотографии номера, где он был размещен с сопровождаемым им несовершеннолетним по приезду, которыми подтверждаются вышеуказанные претензии, предъявляемые истцом к качеству оказанной услуги. В данном номере истец проживал в течение первых суток по прибытию.

Кроме того, третьим лицом в представленных возражениях на иск подтверждено, что истцу первоначально предоставлялся другой номер, который впоследствии был заменен, а также то, что туроператором в целях удовлетворенности и минимизации негативных впечатлений истцу предложена определенная компенсация. Приведенные третьим лицом в возражениях доводы позволяют сделать вывод о несогласии с заявленными требованиями в связи с несоразмерностью причинённого вреда.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о некачественном оказании услуги ответчиком в части организации проживания в отеле в течение первых суток по прибытию.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает данное в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий ФИО1 вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Доводы представителя третьего лица о недопустимости представленных доказательств судом не принимается, поскольку в совокупности опровергается имеющимися по делу доказательствами, исходя из которых можно установить сведения о дате, времени и месте проведения фотосъемки. Кроме того, как указывалось выше, третьим лицо не отрицается факт того, что истцу предоставлен номер, который в последующем был заменен. Иные доводы третьего лица судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***