Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-183/2020

Гражданское дело № 2-183/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 27 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой О.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтима» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтима» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БайкалБанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых, за первый месяц пользования кредитом – 28% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на 29.12.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 58564 руб., в том числе основной долг – 39761 руб. 10 коп., проценты по кредиту – 3989 руб. 79 коп., пени – 14813 руб. 51 коп. Задолженность рассчитана за период с момента выдачи кредита 10.07.2014 г. по 29.12.2017 г. В соответствии с п.2.12 и п. 2.18 раздела 2 «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае нарушения сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и суммы задолженности по процентам. В рамках обеспечения обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были. Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены 06.10.2017 г., которые остались без исполнения. На основании договора уступки прав требования права требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «БайкалБанк» уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передал ООО «Искандер» право требования по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» право требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 58564 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 1956 руб. 93 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, при этом просили применить срок исковой давности с момента последнего погашения кредита с июля 2016 года, пояснили, что кредитный договор, а также договор поручительства был заключен ими с ОАО КБ «БайкалБанк», перестали оплачивать кредит, поскольку не знали куда необходимо оплачивать кредит, в связи с закрытием банка.

Выслушав ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту за первый месяц пользования кредитом установлена в размере 28 % годовых, за последующий срок пользования кредитом- 18 % годовых (п.2.4). Оплата кредита производится ежемесячными платежами, каждого 10 числа, согласно графику платежей в размере 4139 рублей, за исключением первого и последнего платежей. В п.2.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и уплаты процентов. При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с августа 2016 г. ответчиком прекращена оплата задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.12.2017 г. в размере 58564 руб. 40 коп., из которой сумма основного долга составляет 39761 руб. 10 коп., проценты по кредиту - 3989 руб. 79 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 13245 руб. 89 коп., неустойка по просроченным платежам на просроченную ссудную задолженность - 1567 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п.2.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора). Также в п.2.2 договора указано, что все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком, несет поручитель. В п.3.1. договора поручительства указано, что договор действует в течение 10 лет со дня его подписания сторонами. С условиями договора поручитель ознакомлена и была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что не освобождает ФИО2 от исполнения возложенных обязательств по договору поручительства, действующего в течение 10 лет с момента его подписания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора кредитования предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своих прав истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района РБ 17.01.2020 г., что подтверждается почтовым штампом, 24.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-94/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альтима» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58564 руб.40 коп. и государственной пошлины в размере 489 руб.24 коп. Определением мирового судьи от 07.02.2020 г. судебный приказ от 24.01.2020 г. отменен.

В районный суд истец обратился с заявлением 13.04.2020 г.

Поскольку истцом направлено настоящее исковое заявление в течении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 17.01.2020 г. В связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 17.01.2017 г.

При этом, срок погашения кредита, согласно вышеуказанному кредитному договору является 10 число каждого месяца, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам, образовавшаяся на 10.02.2017 года, что согласно расчету составляет задолженность по основному долгу - 22942 руб. 03 коп., по процентам - 1888 руб. 74 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 5120 руб. 37 коп., неустойка по просроченным платежам на просроченную ссудную задолженность - 297 руб. 40 коп.

Поскольку истцом какие - либо доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся до января 2017 г. не представлены, в данной части требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, начиная с июля 2016 г., подлежат отклонению как основанный на неверном толковании указанных выше норм материального права, не учитывающий установленный график платежей, окончательный срок действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «БайкалБанк» (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искандер» (Цедент) и ООО «Альтима» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о новых кредиторах в соответствии с указанными договорами уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора ФИО1 дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом указано, что банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите и клиенте.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая условия кредитного договора, выражающего согласие заемщика на передачу права требования третьему лицу, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается судом верным, применение срока исковой давности за определенный период, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке в размере 30248 руб. 54 коп., из которой основной долг- 22942 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 1888 руб. 74 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 5120 руб. 37 коп., неустойка по просроченным платежам на просроченную ссудную задолженность - 297 руб. 40 коп.

Начисление неустойки соответствует условиям кредитного договора, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, которые в течении длительного периода времени допустили просрочку уплаты заемных денежных средств, начисление неустойки соответствует датам просрочки ответчиками оплаты по кредиту, как по сумме просроченного основного долга, так и по сумме оплаты просроченных процентов. Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Довод ответчиков о том, что они перестали вносить платежи по кредиту из-за закрытия банка не является уважительной причиной для неисполнения взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору и договору поручительства, так как отзыв лицензии у банка, введение процедуры банкротства не освобождает заемщиков от выполнения своих обязательств по кредитному договору, поскольку, в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу п.2 ст.327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательств.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, в том числе и в случае закрытия банка, как указывают ответчики, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо причин, допустили просрочки платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 1107 руб. 46 коп. в равных долях по 553 руб. 73 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтима» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтима» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30248 (тридцать тысяч двести сорок восемь) рублей 54 копейки, из которой: основной долг- 22942 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитными средствами- 1888 рублей 74 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 5120 рублей 37 копеек, неустойка по просроченным процентам - 297 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтима» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 46 копеек в равных долях по 553 рубля 73 копейки с каждого ответчика.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 01.08.2020 г.