Решение № 2-2-270/2024 2-2-270/2024~М-2-155/2024 М-2-155/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2-270/2024

Гражданское дело №2-2-270/2024

УИД 40RS0008-02-2024-000241-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» 20 мая 2024 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ***. на срок *** месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 837 001 руб. 33 коп.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от <дата> имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 012 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 17 570 руб. 01 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 4 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными частями в размере ***. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, стоимостью *** но не более двукратной суммы выданного кредита (второе условие определения стоимости является приоритетным). При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный *** (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога является число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита).

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 837 001 руб. 33 коп., из которой: ***

<дата> ответчику ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно заключению специалиста ООО *** № от <дата> об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска на дату оценки составляет 1 012 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из требований п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате по нему процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, принадлежащее на момент рассмотрения ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 012 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества, а также по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп., которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд руководствуется положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» указанные судебные расходы, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» 17 570 руб. 01 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <дата><адрес>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 837 001 руб. 33 коп., из которой сумма основного долга в размере 755 105 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов в размере 75 005 руб. 30 коп.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 6 890 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <дата><адрес>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 17 570 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 012 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина