Решение № 2-60/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-60/2026

Копия Дело № 2-60/2026

УИД: 16RS0040-01-2025-007125-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - Истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии «Genesis G70», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП составил 168 400 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, в предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 168 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Genesis G70», с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Данный факт подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 168 400 руб.

10.03.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в порядке регресса. Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая компания, выплатившая страховое возмещение в силуподп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» вправе обратиться к виновнику ДТП с требованием о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса, в связи с чем, требования истца о взыскании с водителя транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, ФИО1, суммы возмещенного истцом ущерба в размере 168 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий й срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно п. 41 данного Постановления сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В п. 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов с даты подачи искового заявления; суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 24.10.2025г., истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере168 400 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов