Приговор № 1-56/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД:66RS0040-01-2020-000205-46

Дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 25 мая 2020 г.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Чечулиной Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Нижняя Тура при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 г., вступившим в законную силу 05.05.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.03.2020 г., около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь по проезжей части в районе дома № 2 «б» ул. Декабристов в городе Нижняя Тура, где был остановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Далее сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 66 МО № 0521818 от 16 марта 2020 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Синицын С.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Чечулина Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 не судим (л.д. 65,66), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 72), участковым уполномоченным МО МВД «Кушвинский» и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), имеет двух малолетних детей (л.д. 78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся у собственника ФИО2, необходимо оставить последней по принадлежности;

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся у собственника ФИО2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.Н. Лейпи

.
.

.

.
.

.