Приговор № 1-269/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003199-83

№ 1-269/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.11.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного 10.11.2020 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 19.04.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 18 часов 08 минут 18.04.2024 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо) о совместном совершении преступления, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом через тайники с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности неустановленное лицо при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время должно было незаконно приобрести крупную партию наркотических средств и оставить в обусловленном с ФИО1 месте с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц. В свою очередь, ФИО1 должен был прибыть к сообщенному неустановленным лицом месту, забрать крупную партию наркотического средства, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранить его, в том числе при себе, а в дальнейшем, разделив крупную партию наркотического средства на более мелкие дозы, поместить их в тайники на территории <адрес> в различных местах. После этого ФИО1, поместив наркотические средства в тайники, должен был сфотографировать места произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения закладки, после чего отправить эти графические и текстовые данные посредством системы мгновенного обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты, после чего сообщать им полученные от ФИО1 сведения о месте нахождения тайников и часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в дальнейшем передавать ФИО1 в качестве вознаграждения. Все переговоры о совершении преступления ФИО1 и неустановленное лицо вели посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем отправки друг другу сообщений.

Тем самым, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, ФИО1 не позднее 21 часа 15 минут 18.042024, находясь на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, на участке местности, имевшем географические координаты: <данные изъяты>, закладочно-тайниковым способом незаконно получил от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом не менее 9,64 грамма, расфасованные в 10 полимерных зип-пакетов, обмотанных изолентой черного цвета каждый, массами 0,97 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, с целью их дальнейшего совместного с неустановленным лицом, действовавшим с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта на территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 18.04.2024 в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут, у последнего были обнаружены и изъяты вещества, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 9,64 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались на незаконный сбыт, с использованием ин-формационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 9,64 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что 18.04.2024 он прогуливался в районе аэропорта по <адрес>, где его остановили сотрудники ППСП и сказали, что он находится в неположенном месте. При нем каких-либо наркотических средств не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции. По их требованию он выдал им мобильный телефон, сообщил голографический пароль для доступа к нему, после чего те обнаружили в нем фотографии, содержащие сведения с закладками наркотических средств. Далее его посадили в автомобиль, после чего те кому-то позвонили и подъехал другой автомобиль. Его пересадили в этот автомобиль и они с сотрудниками полиции поехали по координатам, указанным на обнаруженных в его телефоне фотографиях, на <адрес>, где его по их указанию он поднял сверток в красной изоленте, черного цвета внутри с кристаллическим веществом. Внутри было 9 или 10 пакетов, всего с 9 граммами метилэфедрона. Указанный сверток по их просьбе он положил в карман, после чего они поехали в отдел полиции. Ранее ему в социальной сети «Вконтакте» приходило предложение о заработке, связанным с наркотическими средствами, которые необходимо было забирать из различных мест. В сети «Телеграмм» он общался с куратором по указанному вопросу, который предлагал ему съездить на место, поднять закладку и дать об этом отчет. При этом куратору он направлял свой паспорт и хотел заработать на дальнейшем распространении более мелких свертков, самостоятельно определив места будущих закладок, то есть планировал маленькие закладки разложить по разным местам и потом координаты с этими местами отправить куратору и получить за это денежное вознаграждение. В отделе полиции при его досмотре присутствовали понятие. С содержанием протокола он знакомился, в нем все было отражено верно, он подписывал его, каких-либо письменных замечаний к протоколу он не делал. Также у него брали смывы с рук. От медицинского освидетельствования он не отказывался, ему сказали, что в освидетельствовании нет необходимости. После этого они с оперативным сотрудником ездили на место происшествия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, вина которого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 19.04.2024 и обвиняемого 28.05.2024, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в октябре-ноябре 2023 года в социальной сети «Вконтакте» ему прислали сообщение со ссылкой, перейдя по которой появилось предложение о работе, где необходимо было заполнить анкету со своими данными. Так как он нуждался в дополнительном источнике дохода, он заполнил анкету и отправил ее. Далее ему пришло сообщение с наименованием наркотического вещества и его граммовка. Далее ему прислали сообщение с предложением о нелегальной работе и ссылку, перейдя по которой у него открылось приложение «Телеграмм», где поступило сообщение от неизвестного человека с координатами и фотографией места, где он должен был взять наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был распространить на территории <адрес> путем размещения тайниковых закладок, сделать фото с координатами тех мест, где он разместил тайниковую закладку и отправить их через мобильное приложение «Телеграмм» неизвестному человеку, с которым он вел переписку, после чего ему должна была прийти оплата за выполненную им работу. Наркотическое средство уже было расфасовано по граммам в зип-пакетах. 18.04.2024 ему на его мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с указанием координат и фотографией места, где он должен был забрать наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был распространить на территории <адрес> путем размещения тайниковых закладок, сделать фото с координатами тех мест, где он разместил тайниковую закладку, и отправить их через мобильное приложение «Телеграмм». Взамен он отправил фото своего лица со своим паспортом в развернутом виде. Он открыл координаты и направился по указанным координатам, находясь по адресу: <адрес>, около здания находился мешок, под которым и находились 10 зип-пакетов с наркотическим средством, которое он поднял и положил в левый карман надетых на нем штанов и направился далее их разместить по тем адресам, которые ему прислали. Далее, находясь по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, а также спросили о наличии при себе запрещенных веществ, на что он стал нервничать, так как знал, что у него при себе находятся наркотические средства. После этого сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции № 7, находясь в котором, в ходе личного досмотр из левого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток красной ленты, внутри которой находилось 10 свертков черной изоленты, внутри которых находились прозрачные зип-пакеты с веществом светлого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecnо» в корпусе фиолетового цвета. Также с его рук были произведены смывы. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствие лица, а также он подписали данный протокол. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 35-38, 160-162);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут они осуществляли патрулирование на автомобиле «УАЗ Патриот» по адресу: <адрес>, около <адрес> увидели подозрительного мужчину, который постоянно озирался по сторонам, шел медленно. Они остановились возле него, подошли к нему и увидели, что зрачки глаз у того были расширенными и покрасневшими, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем они подумали, что тот может употреблять наркотические средства, а также иметь их при себе. На их вопросы тот представился как ФИО1, при этом ответил отказом на вопрос о наличии при себе веществ, запрещенных к свободному обороту, но так как тот вел себя подозрительно, начал нервничать и переживать, постоянно отводил глаза в стороны, они доставили его в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, где дежурный Свидетель №2 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его штанов были обнаружены 10 свертков изоленты черного цвета с наркотическим средством «соль» светлого цвета (т. 1 л.д. 100-103, 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперативным дежурным ДЧ ОП № 7 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и около 23 часов полицейские Свидетель №1 и Свидетель №3 привезли ФИО1, у которого были покрасневшие глаза и расширенные зрачки. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, одурманивания. Также ФИО1 положительно ответил на вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ или добытых незаконным путем, указав на левый карман своих штанов. В период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут он произвел личный досмотр ФИО1, в результате чего у последнего в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, в котором находилось 10 свертков изоленты черного цвета. Также в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон марки «Tecno». Кроме того, были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным 1-го отделения ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут он с участием ФИО1 проводил осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО1 последний поднял 10 свертков с наркотическим средством внутри по указанию и географическим координатам, присланным ему его куратором «Дмитрием» в мессенджере «Телеграмм» (т. 1 л.д. 131-134);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ОП № УМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, который в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и одурманивания. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при ФИО1 вещества и предметы, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ или добытые незаконным путем, тот ответил положительно и сказал, что оно находится в левом кармане его штанов. В результате чего у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, в котором находилось 10 свертков изоленты черного цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Tecno». Кроме того, с пальцев и ладоней рук ФИО1 были произведены смывы. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, а весь процесс записывался на камеру (т. 1 л.д. 140-143, 145-148);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у того в левом кармане надетых на нем штанов обнаружены и изъяты 10 свертков черной изоленты, внутри которых находились прозрачные зип-пакеты с веществом светлого цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno» в корпусе фиолетового цвета. С рук ФИО1 произведены смывы, а также был представлен контрольный образец (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, а именно: участка местности по адресу: <адрес> примерно в 25 м от <адрес>, последний указал на место, где поднял закладку с веществом внутри (т. 1 л.д. 12-15, 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tecno spark 10» в корпусе фиолетового цвета, в галерее которого находится раздел «SnapMarkup» с фотографиями различных участков местности с кругами и линиями черного и красного цветов, а также фотография руки, в которой находится сверток изоленты черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии деревянной поверхности, на которой имеется сыпучее вещество светло-бежевого цвета. В свернутых приложениях имеется приложение «MAPS.ME», в поисковике которого были вбиты координаты (видны не полностью), а именно: <данные изъяты><данные изъяты>. Также в нем установлено приложение «<данные изъяты>», где имеется один аккаунт «<данные изъяты>», в котором имеется переписка с аккаунт-чатом <данные изъяты>», в котором состоят три пользователя, которые общались в данном аккаунт-чате: <данные изъяты>». Из переписки чата установлено, что там проводилось обучение ФИО1 для совершения закладок наркотических средств с установкой и настройкой сопутствующих приложений для осуществления данной деятельности, а также в нем имеется ссылка на аккаунт куратора ФИО1 – <данные изъяты>», перейдя в который видно название аккаунты «Вова» и часть переписки без фотографий, а также ссылка на аккаунт – <данные изъяты> перейдя в который имеется переписка, среди которой есть сообщения от 18 апреля, где имеется входящее сообщение в 18:08 с двумя изображениями участка местности и стрелки красного цвета, а также к данным изображениям имеется текст, читаемый как «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-85, 86-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный канцелярский файл, внутри которого находятся прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с 10 пустыми прозрачными бесцветными полимерными пакетами с замками-фиксаторами, фрагменты полимерный липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерного материала, две бумажные бирки; два прозрачных полимерных канцелярских файла, скрепленных между собой металлической скобой, внутри которых находятся салфетки со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111, 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе которого у последнего из левого кармана надетых на нем штанов обнаружен сверток из полимерной изоленты красного цвета, внутри которого содержатся десять свертков изоленты черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 121-123, 124-128);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1041 от 06.05.2024, согласно выводам которого кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 9,44 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № 4/878 от 19.04.2024 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области общая первоначальная масса вещества составляла 9,64 г (т. 1 л.д. 53-55).

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Перечисленные показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым либо исключают его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях указанных лиц не усматривает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности вышеуказанных свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство, проведен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, при этом ход личного досмотра был зафиксирован на видеозаписи. Протокол личного досмотра содержит соответствующие подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний о том, что обнаруженное наркотическое средство ФИО1 не принадлежит, от последнего не поступало. Не сообщал о таких сведениях ФИО1 и в ходе иных следственных действий, проведенных с его участием.

Кроме того, в рамках указанного личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 10», оснований сомневаться в принадлежности которого ФИО1 у суда не имеется. При этом в указанном мобильном устройстве содержится переписка с пользователем «Дмитрий», касающаяся обстоятельств трудоустройства в интернет-магазин для распространения наркотических средств, имеются фотографии с изображением различных участков местности с соответствующими координатами.

Суд обращает внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 самостоятельно указывал в ходе осмотра места происшествия участок местности, где он обнаружил закладку с веществами внутри для дальнейшего распространения, об этих обстоятельствах он добровольно пояснял и при допросе в качестве подозреваемого. Каких-либо замечаний в указанных протоколах следственных действий от ФИО1 не содержится, все пояснения им давались добровольно и сотрудникам правоохранительных органов не были заранее известны. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу. Оснований полагать, что в отношении подсудимого использовались недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что при его остановке сотрудниками ППСП при нем не было наркотических средств и они были подняты им в их присутствии и по их указанию только после обнаружения последними соответствующих сведений с местом расположения закладки в его мобильном телефоне, ничем объективно не подтверждена и является голословной. По мнению суда, такая позиция подсудимого вызвана стремлением смягчить ответственность за содеянное. Напротив, суд отмечает, что она фактически противоречит его же показаниям, в которых он не отрицал, что связывался с куратором по вопросу заработка, связанного с дальнейшим распространением наркотических средств, получал координаты с расположением закладки для того, чтобы находящиеся в ней более мелкие закладки в дальнейшем разложить по различным местам, сведения о которых намеревался передать неустановленному лицу за вознаграждение.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств и веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие основания.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, крупный размер обнаруженного у ФИО1 вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,64 г, приобретенного им по предварительной договоренности с неустановленным лицом на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, на участке местности, имевшем географические координаты: <данные изъяты>, закладочно-тайниковым способом, характер упаковки данного вещества в крупную партию – в 10 свертков изоленты черного цвета с веществом внутри, бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на последующую их реализацию, то есть на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») находит подтверждение, так как при совершении преступления ФИО1 выполнял действия, образующие объективную сторону преступления, через использование мобильного средства и сети «Интернет».

Суд, тщательно проанализировав обстоятельства данного деяния и совокупность собранных доказательств, пришел к твердому убеждению о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку он в рамках предварительной договоренности выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованный характер. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1 органом предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение данного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по обстоятельствам совершения преступлений, в том числе указания места приобретения оптовой закладки, и сообщении сотрудникам правоохранительных органов графического пароля в виде символа «Z» от мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд, исходя из критериев, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, поскольку преступная деятельность ФИО1 была связана с активным использованием принадлежащего ему мобильного телефона «TECNO SPARK 10», который при осмотре содержал информацию о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает его орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку постановлением от 27.05.2024 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вещественные доказательства, а именно: кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 9,64 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; десять пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с «замками-фиксаторами», фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерного материала, к которому прикреплен фрагмент бумаги белого цвета со штрихкодом, оклеенный фрагментом липкой ленты красного цвета, должны храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8230 руб., за участие в судебных заседаниях адвоката Душейко Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 130) – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» в корпусе фиолетового цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 48918 (т. 1 л.д. 99) – обратить в собственность государства;

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 9,64 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; десять пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетов с «замками-фиксаторами», фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерного материала, к которому прикреплен фрагмент бумаги белого цвета со штрихкодом, оклеенный фрагментом липкой ленты красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 12723 (т. 1 л.д. 116) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Душейко Ю.А. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько