Решение № 2-1915/2024 2-1915/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1915/2024

Гр. дело № 2-1915/2024

Поступило в суд 28.03.2024

УИД 54RS0002-01-2024-001604-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Локтионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Сопровождения Бизнеса» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Центр сопровождения бизнеса" обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по договору оказания услуг в размере 101 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 20.02.2023г. между ООО «Каталог недвижимости» (далее – первоначальный исполнитель) и ответчикомФИО1 был заключен договор оказания услуг по поиску покупателя на жилое помещение. Согласно п. 1.1 договора заявителем было принято на себя обязательство по оказанию услуг: поиск покупателя на квартиру, расположенную по адресу: ***. Стоимость услуг составила 101 500 руб. 00 коп.

20.02.2023г. истцом были выполнены принятые на себя обязательства, а именно: был найден покупатель на объект недвижимости должника. На момент подачи настоящего иска ответчик не оплатил оказанные ему услуги. Исполнителем услуг направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа. Для защиты нарушенного права первоначальный исполнитель услуг обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 18.08.2023г. такой приказ был выдан, но в последующем в связи с поступлением возражений от должника 12.02.2024г. отменен судебный приказ от 18.10.2023г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Каталог Новосибирск» по договору оказания услуг. На основании изложенного истец просил требования иска удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, указывал, что услуга была оказана в полном объеме; объявление не размещалось, но иные услуги оказаны. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела право требования с ФИО1 уступлено ООО «Каталог недвижимости» истцу ООО «Центр Сопровождения Бизнеса». Отказ от заключения был выражен ответчиком, не явны были мотивы его отказа от заключения основного договора. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (л.д. 90-93). В обоснование возражений на иск указывали, что у ФИО1 имеются проблемы со зрением. В день сделки он сообщил присутствующим, что будет ждать своего риелтора, чтобы тот ознакомился с условиями договора и оказал ему правовую помощь в заключении сделки. Тумольская уехала из офиса агентства недвижимости, не дождавшись риелтора, имеет место отказ с ее стороны от заключения сделки; было странным и вызывало недоверие поведение риэлтора, который не сообщал ни отделения банка, в котором будет оформляться сделки, не иной необходимой информации; ответчик опасался, что в отношении него совершается мошенничество. ФИО2 отказался предоставлять доказательства, что Тумольская является реальным покупателем. Он для совершения сделки подготовил все необходимые документы. В последующем сделка не состоялась и ответчик, полагая, что покупатель отказался от сделки, посчитал, что не должен оплачивать услуги агентству. В ходе судебного заседания ответчик неоднократно ссылался на то, что услуга не была оказана, поскольку поиск покупателей фактически не осуществлялся. Ответчик считает, что оплата по договору оказания услуг должна была произойти после получения денежных средств за продажу квартиры. Сделка не состоялась по вине риэлтора; письменный отказ ФИО1 от сделки отсутствует. При отсутствии размещенного объявления о продаже объекта услуга по поиску покупателя не оказана. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования обоснованными. По обстоятельствам дела пояснил, что в интернете нашел объявление о поиске квартиры, позвонил и договорился, чтобы привести клиента. С клиентом договорились на осмотр, клиента все устроило, договорились встретиться для оформления задатка. 23.02.2023г. встретились, составили проект договора, передали задаток. Ближе к дате оформления основного договора ФИО1 начал странно себя вести, затягивать процесс подписания основного договора. Ко дню сделки не подготовил документы: справки, выписку из домовой книги и т.д. **** покупатель уже был готов к к сделке, ФИО1 с 09:00 до 12:00 не подписывал документ, но напрямую он не выражал отказ от заключения договора. Юрист агентства дал ответчику все разъяснения о сделке. Он мотивировал нежелание подписывать договор опасением необходимости уплаты налога от суммы, превышающей его покупную цену. ФИО1 несколько раз было предложено продлить срок подписания основного договора, но он не соглашался. Первый покинул помещение - ФИО1 При записи на сделку осуществляется звонок в банк для согласования даты. Покупатель ушла через 2-3 часа из-за того, что А. не подписывал документы, занимался своими делами, получал консультации другого риэлтора. Поиск покупателей осуществлялся следующим образом: просмотр клиентской базе, договоренности со своими клиентами о показе. Объявление не успели разместить, потому что сразу нашёлся покупатель. После согласия на поиск покупателя прошло 2-3 дня. Более никому квартира показана не была. Цену услуг согласовали путём переговоров. Комиссионное соглашение оплачивается продавцом после проведения сделки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку оказывал ему услуги по поиску клиентов и проведению сделки по продаже квартиры. Сделка состоялась, квартира продана, но покупателем Тумольская не являлась. Относительно обстоятельств оказания услуг истцом ответчику пояснил следующее. В последний день действия предварительного договора ответчик позвонил свидетелю, сказал, что сомневается в происходящем, попросил приехать, оказать правовое сопровождение. Свидетель попросил дать телефон юристам агентства недвижимости, задал юристу несколько вопросов относительно порядка оформления сделки. Полученные ответы ввели его в заблуждение. На вопросы юрист ответила, что намечается сделка, банк, вроде бы ВТБ, время сделки не назначено. Свидетель приехал в офис через 30-40 минут, увидел ответчика и риелтора, риелтор сказал, что покупатель и юрист убежали, в банк поехать невозможно, так как юрист занят, а покупатель ушел на работу. Свидетель предложил риелтору разделить сделку, и им вести только своего клиента. Риелтор предложил продлить договор, условия оговорены не были, в связи с этим свидетель с ответчиком покинули агентство недвижимости. У риелтора не было пакета документов, не было назначено в банке время на сделку, участников сделки не было. Таким образом, они с ответчиком полагали, что сделка не состоялась, приступили к поиску новых покупателей.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, установлено, что 11.08.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «Каталог недвижимости» заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает и обязуется выплачивать агенту предусмотренные настоящим договором вознаграждение, а агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия: организовать оказание принципалом клиенту информационно – консультационных услуг при совершении сделки купли – продажи объектов недвижимости, приобретению права требования к строящимся объектам; организовать оказание принципалом сервисных услуг: предоставление доступа к базам, рекламные услуги, и тд.

Агентское вознаграждение взимается самостоятельно, остаток суммы перечисляется агентом принципалу.

Далее судом установлено, что по адресу: ***, расположена ***, которая принадлежала на праве собственности ФИО1, с **** перешла в собственности ФИО4 на основании договора купли – продажи (л.д. 40-42, 46).

С целью продажи указанного жилого помещения **** между ООО «Каталог Новосибирск» (согласно агентскому договору представитель агентства ИП ФИО2) и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по поиску покупателя, в соответствии с которым агентство обязуется оказать заказчику за вознаграждение услугу по поиску покупателя на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 4).

Факт заключения данного договора не оспаривается участниками процесса, доказательств недействительности сделки или незаключенности не представлено. С условиями договора исполнитель и заказчик согласились, обязались исполнять.

Подписав указанный договор, агентство приняло на себя обязательства за собственный счет осуществлять поиск потенциальных покупателей, проводить с ними переговоры, осуществлять прием обращений и анализ спроса, организовать показы объекта, организовать заключение предварительного договора купли – продажи; по требованию без дополнительной оплаты обеспечить профессиональную фотосъемку объекта, оказать услуги по размещению объявлений не менее чем на 5 рекламных интернет площадках и в МЛС, проконсультировать заказчика о необходимых улучшениях, влияющих на стоимость продаваемого объекта.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается по формуле как 2% от цены, указанной в предварительном договоре купли-продажи объекта, но не менее 40 000 руб. 00 коп. для комнат или долей, и не менее 50 000 руб. 00 коп. для квартир и жилых домов.

Договор считается исполненным Агентством (исполнителем) с момента письменного согласования условий сделки между заказчиком и покупателем, найденным Агентством, независимо от того были ли произведены все действия, указанные в пункте 2, о чем указано в п. 4.2. договора.

20.02.2023г. данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение ** к договору об оказании услуг по поиску покупателя, согласно которому раздел 2 договора дополнен следующими пунктами:

2.5. Агентство обязуется организовать проведение переговоров заказчика с покупателем объекта недвижимости (предоставление помещения);

2.6 агентство обязуется организовать оформление предварительного договора купли – продажи объекта недвижимости с покупателем;

3.10 отказ (уклонение заказчика от совершения сделки и подписания договора купли – продажи, его неявка в назначенный день и время для подписания договора на условиях заключенного им ранее предварительного договора купли – продажи, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение других обязательств, принятых им на себя в соответствии с настоящим договором, не освобождает заказчика от обязанности по оплате стоимости услуг, в течение семи дней с момента предъявления к нему соответствующего требования.

Текст договора дополнен п. 4.1. следующего содержания: «в связи с письменным согласованием условий сделки между заказчиком и покупателем, найденным Агентством (заключением предварительного договора)», стоимость услуг составляет 101 500 руб. 00 коп., заказчик обязуется оплатить стоимость услуг агентства в срок не позднее 20.03.2023г.

В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения оно имеет силу акта приема – передачи услуг и подтверждает выполнение агентством всех принятых на себя обязательств (л.д. 5).

Согласно прейскуранта стоимости каждой из оказанных услуг, вознаграждение по договору определяется для услуги «продавцу «продать», в которую входит поиск покупателей на объект недвижимости, подбор покупателя, организация переговоров, оформление предварительного договора, реклама объектов недвижимости, исходя из цены выставленного на продажу объекта недвижимого имущества, а именно 2% от стоимости объекта, но не менее 40 000 руб. 00 коп.для комнат или долей, и не менее 50 000 руб. 00 коп. для квартир и жилых домов (л.д. 122).

**** между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор об оказании услуг на показ объекта недвижимости (л.д. 102). Согласно акту выполненных работ ФИО5 была показан квартира по адресу: ***., плата за оказанные услуги составила 105 500 руб. 00 коп.

**** между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 6 650 000 руб. 00 коп. Срок подписания основного договора купли – продажи определен 20.03.2023г. в агентстве недвижимости по адресу: *** в 9ч. 00 мин. (л.д. 6-8).

Ответчик не оспаривал факта заключения предварительного договора, однако заключение основного договора не состоялось, ФИО1 предлагалось продлить срок для подписания основного договора, от продления срока он отказался (л.д. 104).

Подписание основного договора между ФИО5 и ФИО1 не состоялось, ответчик ФИО1 продал объект иному физическому лицу, услуги по подбору покупателя и оформлению сделки ему оказал иной риэлтор, в том числе путем размещения объявлений в соответствующих пабликах (л.д. 58 -76).

Каких – либо доказательств, подтверждающих объективно, что подписание основного договора купли продажи квартиры между ФИО1 и ФИО5 не состоялось по вине покупателя ФИО5, в материалы дела ответчиком суду не представлено. Из совокупности доказательств (пояснений участников процесса и свидетельских показаний) следует, что на момент заключения основного договора не подписание основного договора было обусловлено не понимаем фактических обстоятельств дела и условий заключенного договора ответчиком ФИО1, у которого имелись сомнения относительно юридической готовности документов покупателя к приобретению имущества, порядку оформления сделки, в том числе посредством обращения покупателя в кредитную организацию для получения кредита, ответчик обращался посредством телефонного разговора и личного обращения к иному риэлтору в день совершения сделки, получал консультации, процесс согласования и получения консультации занял около 2 часов. Согласия на заключение основного договора купли – продажи и на переход к оформлению сделки ФИО1 не выразил в дату, согласованную сторонами в предварительном договоре. Таким образом, фактически незаключение основного договора имело место по вине ответчика ФИО1, однако данные обстоятельства для разрешения настоящего спора по существу не имеют правового значения, поскольку письменными материалами дела и свидетельскими показаниями фактически подтверждается оказание ИП ФИО2 ответчику услуг, предусмотренных договоров оказания услуг по поиску покупателя и заключению предварительного договора.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами (истцом и ответчиком), в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что его предметом являлось оказание ответчику информационных возмездных услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, заключение предварительного договора. ИП ФИО2 был обязан осуществить поиск покупателей (найдена Тумольская), не размещение объявлений на 5 площадках не повлияли на результат оказанных услуг для ФИО1, поскольку потенциальный покупатель для него был найден и с ним заключен предварительный договор; при этом способ поиска покупателя не является существенным условием договора, переговоры проведены, предварительный договор был заключен, консультации оказаны.Стоимость услуг определена сторонами в рамках утвержденных и действовавших расценок прейскуранта (л.д. 122).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что услуги по договору, заключенному с ФИО1, исполнителем ИП ФИО2 оказаны в полном объеме, однако ФИО1 своих обязанностей по оплате услуг не исполнил. Обстоятельства неуплаты стоимости услуг по договору ФИО1 не оспаривал.

Анализ характера правоотношений сторон позволяет сделать вывод, что они подпадают под действие гражданского законодательства, регламентирующего возмездное оказание услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных и им расходов.

Следовательно, у истца, получившего право требования от ООО «Каталог недвижимости», возникло право на получение вознаграждения в согласованной сторонами сумме, поскольку услуги по договору им для ответчика оказаны в полном объеме, отказ от подписания основного договора не связан с ненадлежащим оказанием услуги ИП ФИО2 для ответчика.

Отсутствие согласования сторонами договора возмездного оказания услуг цены каждой из подлежащих оказанию услуг по договору, а определение в договоре стоимости всего комплекса услуг, подлежащих оказанию по договору, в случае установления судом факта оказания исполнителем отдельных услуг, поименованных в договоре, и не предоставление исполнителем конкретных документов, подтверждающих размер понесенных в связи с оказанием услуг расходов, сами по себе в целях п. 1 ст. 782 ГК РФ не могут служить препятствием к определению цены оказанной услуги, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, по правилам ст. 424 ГК РФ.

Услуги оказаны в полном объеме, о некачественности услуг ответчик не заявлял, прайс представлен, договором определена общая сумма за оказанные услуги, которая подлежит уплате даже если все действия. указанные в предмета договора, не были проведены. Следовательно требования о взыскании суммы в размере 101 500 руб. 00 коп. обоснованы.

В адрес ФИО1 14.04.2023г. направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг в размере 101 500 руб. 00 коп., которая была оставлена без ответа (л.д. 12,13).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. **** выдан судебный приказ. Определением от **** судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 19).

Определением суда от **** произведена замена истца с ООО «Каталог Новосибирск» его правопреемником ООО "Центр сопровождения бизнеса" на основании представленного договора уступки прав требований (л.д.95-96). Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно договору об уступке прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1 оплаты денежных средств в размере 101 500 руб. 00 коп, возникшие из обязательств по оплате услуг по договору об оказании услуг по поиску покупателя от 20.03.2023г. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств, по оплате. (л.д. 85), сделка возмездная, об уступке прав требования должник был уведомлен, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не представлено (л.д. 88).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что услуги по спорному договору были оказаны ответчику истцом в полном объеме и в согласованные сроки, при этом ответчик исполнение обязательств по договору от истца принял. Следовательно, ООО «Центр Сопровождения Бизнеса» является надлежащим истцом по делу.

В этой связи, а также учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие получение истцом во исполнение договора от ответчика суммы, о которой он заявляет, - 101 500 руб. 00 коп. (исходя из цены объекта), в обозначенные в договоре сроки, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости оказанных услуг по договору в размере 101 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения данных расходов представлены договор об оказании услуг между ООО «ЦСБ» и ООО «Каталог недвижимости», согласно которому оказываются следующие услуги: изучение документов, устное информирование о судебной перспективе, консультирование, составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг согласована в размере 20 000 руб. 00 коп. Оплата подтверждена платежных поручением (л.д. 17 - 18).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя и отсутствие возражений о несоразмерности требований, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель до установления правопреемтсва, соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, определяемых для оплаты адвокатов по назначению, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 3 230 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 124 730 руб. 00 коп. (101500+20000+3230).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **, в пользу ООО «Центр Сопровождения Бизнеса» (ИНН <***>) денежные средства в размере 124 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.