Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025~М-857/2025 М-857/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1975/2025

63RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 июня 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, брак которых не расторгнут,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, брак которых не расторгнут

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Брак до настоящего времени не расторгнут, спора о проживании детей нет, однако имеется спор о разделе имущества. В период брака было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в праве на которую были выделены доли несовершеннолетним детям. Брачный договор не заключался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд выделить в его единоличную собственность 8/10 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартиру), площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 280 000 рублей, выделить в единоличную собственность ответчика жилое помещение (квартиру), площадью 74,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 000 000 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 720 000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 27 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее исковые требования признала в части раздела имущества, не согласившись с размером компенсации, подлежащей взысканию с нее.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, с учетом того, что права несовершеннолетних детей разделом имущества не затрагиваются.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, площадью 74,2 кв.м, с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.06.2017.

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером №. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/10 долей ФИО1 и ФИО2, 1/10 доли ФИО6, 1/10 доли ФИО5

Брак, между ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела, а также пояснений сторон, следует, что раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор между ними относительно долей в общем имуществе не заключался.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования о разделе имущества были признала, не согласившись при этом с размером заявленной ко взысканию компенсации.

В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта №, выполненное «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на май 2025 года при расчете составила 2 500 000 рублей. Рыночная стоимость 8/10 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на май 2025 года при расчете составила 2 000 000 рублей. Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на май 2025 года при расчете составила 3 300 000 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец от проведения судебной экспертизы отказался, заключение, предоставленной ответчиком не оспаривал, при этом настаивал на удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив заключение эксперта №, выполненное «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая признание иска ФИО2 в части раздела имущества, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, выделив в собственность истца 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в собственность ответчика квартиру, площадью 74,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 000 000 рублей, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 720 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 800 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, брак которых не расторгнут удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), жилое помещение - квартиру, площадью 74,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в счет уравнивания долей в размере 1 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева