Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-4185/2018;)~М-3819/2018 2-4185/2018 М-3819/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

№ 2-188/19


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медвежонок» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медвежонок» о взыскании с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 475 000 руб., сумму долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1617 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ - 73230,09 руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины 24026,16 руб., за составление нотариальной доверенности представителя - 1 800 руб., а также по оплате по оплате юридических услуг - 100000 руб.

Свои требования со ссылкой на ст.ст.309, 395, 807, 809 ГК РФ, ст.88,98, 131, 132 ГПК РФ, мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО «Медвежонок» был заключен договор беспроцентного займа № от 07.07.2016г., по которому ФИО2 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1475000 руб. сроком на 24 мес. Также между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 1617000 руб. сроком на 20 мес. Права требования к ответчику по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ей по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денег по указанным договорам подтверждается платежными поручениями. Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, долг не возвратил, мотивированных возражений не представил. Следовательно, ответчик обязан ей, помимо долга выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами. требования тем, что

дствами в размере 9 167,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Медвежонок» в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту нахождения ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании представителю ответчику не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (по доверенности ФИО4) в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Медвежонок» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является действующей организацией, изменений наименования данной организации зарегистрировано не было.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Медвежонок» получило от ФИО2 в долг 1475000 руб. с обязательством возврата долга через 24 мес., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО2 денежных средств ООО «Медвежонок» на общую сумму 1 475000 руб., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120000 руб.

Также по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Медвежонок» получило от ФИО10 (добрачная фамилия ФИО5) В.А. в долг 1617000 руб. с обязательством возврата долга через 20 мес., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО6 денежных средств ООО «Медвежонок» на общую сумму 1 617000 руб., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 131000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 55000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 55000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 190000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб.

Суд считает состоявшимися договоры беспроцентного займа, заключенные ООО «Медвежонок» как с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., так и с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Форма договоров соблюдена, в подтверждение получения ООО «Медвежонок» денежных средств, как по договору от ДД.ММ.ГГГГ., так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. имеются платежные поручения.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО7 права требования к ООО «Медвежонок», в том числе на сумму 1475000 руб.

Согласно п.1.2. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. права требования долга и исполнения обязательств переходят к ФИО1 в том числе и на тех условиях, которые существовали у ФИО2 к моменту перехода прав. В частности, к ФИО1 переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Медвежонок» в счет долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1475 000 руб., в счет долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1617 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 112 дней просрочки.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 69 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,25 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 20215,58 руб. = (1475000 руб. х 69 дн. х 7,25 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 43 дня. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,5 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 13032,53 руб. = (1475000 руб. х 43 дн. х 7,50 % : 365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 248,11 руб. = 20215,58 руб. + 13032,53 руб.

Истец также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 123 дня просрочки.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 80 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,25 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 25 694,79 руб. = (1617 000 руб. руб. х 69 дн. х 7,25 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 43 дня. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,5 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 14287,19 руб. = (1617 000 руб. х 43 дн. х 7,50 % : 365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39 981,98 руб. = 25 694,79 руб. + 14287,19 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 73230,09 руб. =(33 248,11 руб. + 39 981,98 руб.), также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 24026,16 руб. (л.д.77), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать указанную сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме 1 800 руб. (л.д.33) не признаются судом судебными издержками, поскольку представленная суду доверенность, которая приобщена к материалам дела в копии, выдана сроком на три года не для участия в конкретном деле, а позволяет представителям истца представлять её интересы по ведению любых иных дел во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «Медвежонок» расходов за оказание юридических услуг представителем обоснованными, однако, сумму в размере 100 000 рублей считает завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителями работы ( принимал участие в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в двух судебных заседаниях) и сложность дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 40 000 рублей. Оснований для взыскания с ООО «Медвежонок» большей суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медвежонок» в пользу ФИО1 в счет долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 475 000 руб., в счет долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1617 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 33 248,11 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 39 981,98 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 24026,16 руб., в счет расходов по оплате за оказание юридических услуг представителем - 40000 руб., а всего в сумме 3229256,25 руб. (Три миллиона двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Медвежонок» в счет судебных расходов за составление нотариальной доверенности представителя - 1 800 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.