Приговор № 1-272/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017 (11701330043005967)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров 29 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого К.К.В.,

защитника - адвоката Молданова Е.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

К.К.В., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от {Дата} № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от {Дата} № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от {Дата} (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}) освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней (судимость погашена);

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}) по п. «а» ч. 2 ст. 116 (в редакции Федерального закона от {Дата} № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от {Дата} № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены К.К.В. при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 г. в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 30 минут К.К.В., находясь в квартире по адресу: {Адрес} совместно с малознакомыми Р.Э.М., О.А.А. и О.Р.Г. употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного между К.К.В. и Р.Э.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой К.К.В. нанес Р.Э.М. побои. В результате чего последний упал на пол. Заметив денежные средства, находящиеся в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на Р.Э.М., решил их похитить.

Реализуя преступный умысел, К.К.В., находясь по вышеуказанному адресу в указанный выше период времени, осознавая, что за его действиями наблюдают и понимают их противоправный характер как Р.Э.М., так и О.А.А. с О.Р.Г. и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, достав из правого переднего кармана надетых на Р.Э.М. джинсовых брюк, принадлежащую последнему денежную купюру достоинством 1000 рублей, заявив при этом, что забирает её себе, после чего положил деньги в карман своей одежды.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Э.М. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

После изложенных выше событий 12 июля 2017 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 55 минут К.К.В., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, заметив лежащий в комнате на столе сотовый телефон «THL», принадлежащий Р.Э.М., решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что О.А.А. и О.Р.Г. разговаривают между собой а Р.Э.М., лежит на полу, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола, стоящего в комнате, принадлежащий Р.Э.М. сотовый телефон марки «THL» модель «4400» стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 3700 рублей.

Положив похищенный сотовый телефон в задний карман надетых на нем джинсовых брюк, К.К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинил потерпевшему Р.Э.М. материальный ущерб в общей сумме 3700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый К.К.В. в присутствии защитника - адвоката Молданова Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.К.В., в том числе с применением ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия К.К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление К.К.В. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 августа 2017 г. {Номер} К.К.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время (Данные деперсонифицированы)

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем суд признает К.К.В. вменяемым.

К.К.В. характеризуется противоречиво. По месту последнего отбывания наказания – отрицательно, в быту – удовлетворительно. Разведен. На иждивении никого не содержит. Имеет постоянное место работы со среднемесячным доходом около 20000 рублей, долговыми обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах здравоохранения и органах внутренних дел не значится. Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 62-69, 71-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.К.В. по обоим преступлениям, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной (л.д. 40); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых признательных показаний на протяжении всего хода расследования (л.д. 56-58, 60-61); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него признаков психического расстройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемые деяния, совершенные К.К.В., исходя из его судимостей от 25 апреля 2016 г. и 02 сентября 2016 г., образуют рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому из преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия в материалах дела данных, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение К.К.В. преступлений, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает и то обстоятельство, что обвинение указание на это состояние не содержит.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к К.К.В. по обоим преступлениям меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, с учетом его личности возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не находит оснований для их применения по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Сотовый телефон «THL» модель 4400 в корпусе черного цвета, IMEI {Номер}, {Номер}, как предмет преступного посягательства, подлежит возвращению Р.Э.М. как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.К.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания К.К.В. исчислять с 29 сентября 2017 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «THL» модель «4400» в корпусе черного цвета, IMEI {Номер}, {Номер} – возвратить законному владельцу Р.Э.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с К.К.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенным другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин