Решение № 12-265/2019 12-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-265/2019

Дело № 12-3/2020

24RS0028-01-2019-04112-83


РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалимов В.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Девятко», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, лит. АА1, этаж 2, каб.17, по жалобе защитника юридического лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 24325 от 01 октября 2019 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 24325 от 01 октября 2019 года, постановленным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3, ООО «Девятко» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления ООО «Девятко» с 22 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 12 июня 2019 года в магазине «Серебряный шар» по адресу <адрес> нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части установки под жилым помещением <адрес> самодельной холодильной камеры, представляющей собой деревянную конструкцию внутри которой расположено холодильное оборудование создающее температуру внутри камеры 2-6 градусов, стены внутри облицованы изоляционным материалом, предназначенной для охлаждения пивных кег. За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при проведении экспертизы не было установлено превышение уровня шума и вибрации при работе холодильных установок и иного оборудования в магазине «Серебряный шар», а также то, что при назначении наказания не были применены нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Девятко» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Девятко» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил в судебное заседание защитника.

В судебном заседании защитник ООО «Девятко» Шалимов В.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (в частности время совершения правонарушения).

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Девятко» с 22 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 12 июня 2019 года в магазине «Серебряный шар» по адресу <адрес> нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части установки под жилым помещением <адрес> самодельной холодильной камеры, представляющей собой деревянную конструкцию внутри которой расположено холодильное оборудование создающее температуру внутри камеры 2-6 градусов, стены внутри облицованы изоляционным материалом, предназначенной для охлаждения пивных кег.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит сведений о доказательствах, исследуемых должностным лицом при вынесении постановления, подтверждающие обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении.

В постановлении содержатся сведения о том, что правонарушение совершено в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 12 июня 2019 года. При этом, в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки датированное 31 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является немотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку о наличии в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения прямо указано в п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Девятко» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 24325 от 01 октября 2019 года, постановленное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ООО «Девятко» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.