Решение № 2-1-309/2025 2-1-309/2025~М-1-307/2025 М-1-307/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1-309/2025

Дело №

УИД 73RS0009-01-2025-000450-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 29 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ( далее- ООО «СК Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО4 и транспортного средства № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО №. САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50200 руб. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 50200 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ 0441557382, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Sandero. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму остатка долга.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Регионпринт», САО «РЕСО-Гарантия», а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 этого закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).

В силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 02 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО4 и транспортного средства № под управлением водителя ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 ( л.д.68,69).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения, что следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19, 56).

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленным МО МВД России «Карсунский», собственником транспортного средства № №, является ООО Регионпринт.

Судом также установлено, что автомобиль HAVAL на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО РЕСО-Гарантия, а автомобиль № в ООО СК «Согласие», согласно страхового полиса серии №, при этом страхователем (собственником) транспортного средства указана ФИО2, а в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством значится ФИО3 ( л.д.13).

ООО Регионпринт обратилось с заявлением в САО РЕСО-Гарантия ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д.16), САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21)

ООО СК «Согласие» произвела выплату САО РЕСО-Гарантия в размере 50200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть возложено на ответчика в сумме произведенной САО РЕСО-Гарантия выплате, что составляет 50200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50200 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения размера ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и понесены издержки, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 91,20 руб. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, размер и уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН № к ФИО1 ( ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств в общем размере 54291,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности в размере 54291,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда

в окончательной форме принято 12.09.2025