Решение № 2-903/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1255/2020~М-1487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 8 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ...... между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 244 698 рублей сроком на .......... месяцев, процентной ставкой ..........% годовых, полной стоимостью кредита ..........%, ежемесячным взносом 6 218 рублей и последним платежом – ...... в сумме 6 202,62 рублей.

Подписывая заявление о заключении договора, ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить свои требования по договору третьему лицу.

...... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 321 584,98 рублей.

Просило: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 280 929,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 009,29 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных право отношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, по которому ФИО1 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был предоставлен кредит в сумме 244 698 рублей под ..........% годовых, после изменения ставки до ..........% включительно, окончательной датой погашения кредита – ......, датой платежа – 5 число каждого месяца, размером ежемесячного взноса – 6 218 рублей, последним платежом – 6 202,62 рублей (л.д. ..........).

В заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условиях кредитования.

В анкете заявителя от ...... ФИО1 указала, что подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. ..........).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существа обязательства.

...... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) ***, по которому цедентом (банком) цессионарию (ООО «ЭОС») были переданы требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе и по обязательствам по кредитному договору от ...... ***, заключенному с ФИО1 (л.д. ..........).

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора (л.д. ..........). Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) от ...... *** от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. .......... договора уступки прав (требований) от ...... *** уступка права (требований) считается совершённой с момента подписания договора и приложения *** к нему.

...... ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. ..........).

Из расчёта задолженности следует, что истцом не исполнены обязательства по оплате основного долга в размере сумме 226 313,87 рублей, процентов по договору в размере 54 615,62 рублей (95 271,11 (согласно расчёту) – 40 655,49 (взыскано по судебному приказу), всего: 280 929,49 рублей (л.д. ..........).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела ***, находящегося на судебном участке мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ...... (согласно штампу на конверте).

...... мировым судьёй судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 321 584,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 207,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей на него возражений ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности не тёк в период с ...... по ...... – 4 месяца 18 дней.

В Тулунский городской суд Иркутской области после отмены судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось, согласно штампу на конверте, ......, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, началом срока исковой давности будет ...... С учётом того, что срок исковой давности не тёк в период судебной защиты (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 4 месяца 18 дней), начало течения срока исковой давности будет с ......

При расчёте размера задолженности суд учитывает, что в исковом заявлении ООО «ЭОС» указало, что денежные средства в счёт погашения задолженности были взысканы службой судебных приставов в период с ...... по ...... в сумме 40 655,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ...... по гражданскому делу *** г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» по договору потребительского кредита от ...... *** в размере 40 654,05 рублей.

Таким образом, на основании судебного приказа взыскана сумма в размере 1,44 рублей (40 655,49 – 40 654,05).

Согласно графику платежей (л.д. ..........) размер ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору составлял 6 218,00 рублей, размер последнего платежа, который должен был быть уплачен ФИО1 ......, равен 6 202,62 рублей.

С учётом начала течения срока исковой давности с ...... первый периодический платеж должен был быть уплачен ...... Количество платежей с указанной даты до ...... – 26.

Следовательно, размер задолженности за период с ...... по ...... составит: 6 218,00 х 26 = 161 688,00 рублей. С учётом последнего платежа ...... размер долга будет: 161 668,00 + 6 202,62 = 167 870,62 рублей, а с учётом оплаты по судебному приказу 1,44 рублей составит: 167 870,62 – 1,44 = 167,869,18 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ...... ***, была оплачена государственная пошлина в размере 6 009,29 рублей (л.д. ..........). С учётом взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требования с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 590,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ...... *** в размере 167 869,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590,85 рублей, всего: 171 460 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ...... *** в размере 113 060,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 418,44 рублей, всего: 115 478 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2021 г.