Приговор № 1-101/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

представителя потерпевшего Свидетель №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в р.<адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы сосна, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя принадлежащую ему бензопилу «Хускварна», в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенном в 19 километрах от <адрес обезличен>, в восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в период с 13 часов до 19 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения их от корней, а именно 54 деревьев хвойной породы сосна объемом 30, 32 куб.метра, после чего с помощью трактора МТЗ 82.1 с номером моста 78334, принадлежащего Свидетель №5, прицепляя с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию указанного трактора, посредством цепного механизма, трелевал сортименты деревьев породы сосна на место складирования, находящегося в 300 метрах от обнаруженных пней породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. В соответствии с п. 1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 216917 рублей (30, 32 куб.метра х 60, 12 х 2, 38 х 50 крат), что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена>, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Хускварна», поехал на тракторе ... в лес около <адрес обезличен> для того, чтобы заготовить незаконно древесину. Приехав в лесной участок, он нашел подходящую для незаконной рубки древесину породы сосна, после чего спилил 54 дерева породы сосна, раскряжевал их на сортименты по 6 и 12 метров. Деревья пилил с 13 часов до 17 часов, после чего стал подцеплять и трелевать на площадку спиленную древесину. Во время трелевки последних бревен услышал звук подъезжающей машины. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он скрылся с места незаконной рубки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что древесину заготовил незаконно. В совершенном преступлении раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, полученные в ходе проверки его показаний на месте.

Так, при проверке <дата обезличена> показаний подозреваемого ФИО1 на месте, он указал место расположения лесного массива, в котором он произвел незаконную рубку, пни от спиленных им деревьев (л.д.161-164, 165-173).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, который суду показал, что <дата обезличена> в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству обнаружена незаконная рубка 54 деревьев породы сосна, ущерб составил 216917 рублей. О данном лесонарушении ему сообщили по телефону сотрудники лесничества Свидетель №3 и Свидетель №2, а он передал сообщение в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по сообщению заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4 по факту обнаружения лесонарушения в Обусинском участковом лесничестве. На месте происшествия находились начальник ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №3 и инспектор Свидетель №2, которые показали им погрузочную площадку с древесиной породы сосна, общее количество спиленных деревьев составляло 54 штуки. Рядом также находился трактор с кабиной синего цвета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, совершившее преступление. (л.д.107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, кроме того, дополнил, что древесина и трактор были сданы на ответственное хранение ИП КФХ «ФИО5» (л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что состоит в должности государственного лесного инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он совместно с начальником Свидетель №3 выехали в рейд в лесной массив, расположенный за <адрес обезличен>. Проехав в <адрес обезличен>, в сторону местности «Пьяная гора», они увидели следы колесного трактора, проехав по которым, обнаружили погрузочную площадку с древесиной породы сосна, около площадки находился трактор ... с кабиной синего цвета. С помощью GPS было установлено, что лесонарушение совершено в квартале ..., всего на месте обнаружено 54 пня породы сосна. Была вызвана следственно-оперативная группа, составлены акт о лесонарушении, перечетная ведомость, произведен расчет ущерба. Сумма ущерба составила 216917 рублей. (л.д.111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.120-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что в <дата обезличена> решила продать в рассрочку принадлежащий ей трактор ... с кабиной синего цвета ФИО1, однако, он с нею не рассчитался в полном объеме, в связи с чем договор купли-продажи не заключался, право собственности не переоформлялось. (л.д.140-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что является генеральным директором ООО «Северный». Квартал ... задекларирован лесной декларацией №.... от <дата обезличена>. ФИО1 не знает, какие-либо договоры с ним не заключал, задекларированный лесной участок они разрабатывают сами без привлечения подрядчиков (л.д.150-153).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4 о том, что в квартале 22 Обусинского участкового лесничества в местности «Пьяная гора» обнаружено лесонарушение (л.д.3).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале ... (л.д.35).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в квартале ..., в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, пни породы сосна, на пнях следы, характерные для спиливания бензопилой, имеются порубочные остатки, от пней ведет след волока в виде вдавленного следа колесного трактора, обозначения границы деляны отсутствуют. На месте обнаружены две погрузочные площадки, на погрузочной площадке № 1 обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 80 штук, далее на расстоянии 300 метров обнаружена погрузочная площадка № 2, где обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 12 метров в количестве 12 штук. Общее количество обнаруженной древесины породы сосна с двух погрузочных площадок составило 104 сортимента длиной по 6 метров, сортименты деревьев породы сосна без следов усушки и термического воздействия, спилы характерны для спиливания бензопилой. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.5-16, 17-26).

Договором хранения древесины от <дата обезличена> №...., актом приема-передачи древесины (л.д.27-28, 29).

Рапортом о невозможности транспортировки трактора на штрафстоянку, распиской о принятии на ответственное хранение (л.д.30, 31-32).

Справками об ущербе (л.д.36, 120).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена> (л.д.37-38).

Планом лесонарушения, перечетной ведомостью (л.д.38, 40).

Ответом на запрос от <дата обезличена> №...., лесной декларацией №.... от <дата обезличена> ( л.д.47, 53-54).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у ФИО1 бензопилы «Хускварна» (л.д.81-85).

Протоколами от <дата обезличена> осмотра предметов – трактора ..., бензопилы «Хускварна, древесины (л.д. 86-89, 90-91, 93-94, 95, 98-101, 102).

Постановлениями от 9, <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопилы «Хускварна», древесины, трактора ... (л.д.92, 96, 103).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от <дата обезличена> №...., согласно которому общая стоимость древесины породы сосна, подлежащей реализации, составляет 13750 рублей. (л.д.176-177).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел его был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью. На стадии предварительного следствия ФИО1 стабильно давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте. Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

Так, свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы сосна, имелись порубочные остатки, свежий след колесного трактора, который был обнаружен на погрузочной площадке, также на погрузочной площадке имелись сортименты древесины породы сосна. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он спилил 54 дерева породы сосна, стрелевал их на погрузочную площадку. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия – незаконной рубки (л.д.5-16). Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №2, актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, справками о расчете ущерба (л.д.37-38, 39, 39, 40-41). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в особо крупном размере, так как сумма причиненного ущерба в размере 216917 рублей исчислена с учетом положений Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п.1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница», ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.225, 226-227). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд учитывает преклонный возраст подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.234), характеризуется положительно (л.д.235).

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.222).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, его преклонный возраст, и считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в объеме, поддержанном гражданским истцом, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в объеме, оставшемся невозмещенным. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор ..., без государственного регистрационного знака, с номером моста 78334, принадлежащий Свидетель №5, и бензопилу «Хускварна» без серийного номера, принадлежащую ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.186-187). На основании данного постановления следователем были составлены протоколы от 24, <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.188-192, 193-197).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества суд не усматривает оснований для конфискации трактора ... или для обращения его в возмещение ущерба, так как собственник данного имущества не несет по закону материальной ответственности за действия виновного лица, в связи с чем суд считает необходимым арест, наложенный на трактор в ходе предварительного следствия, отменить. Вместе с тем, необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, - бензопилу «Хускварна», для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства, трактор необходимо вернуть по принадлежности. Бензопилу «Хускварна» передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения гражданского иска.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 213917 (двести тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН №.... Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет №....

Арест на имущество – трактор МТЗ-82.1 без государственного регистрационного знака, с номером моста 78334, принадлежащий Свидетель №5, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество – бензопилу «Хускварна» без серийного номера, принадлежащую подсудимому ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу, бензопилу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна в количестве 104 штук, объемом 22 кубических метра, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848; трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером моста 78334, хранящийся на территории ИП КФХ «ФИО5» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5.

Бензопилу «Хускварна», принадлежащую подсудимому ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать для реализации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина