Приговор № 1-50/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-068512, рассмотрев в помещении военной комендатуры гарнизона в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения боевой машины войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в установленный срок к 8 часам 30 минутам 18 августа 2017 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

В 11 часов 17 июля 2018 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в военный следственный отдел. В период с 18 августа 2017 года по 17 июля 2018 года ФИО2 проживал на территории г. Липецка, в органы военного управления и государственной власти не обращался, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, командованию о своем местонахождении и причинах невыхода на службу не сообщал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО2 пояснил, что при прохождении военной службы всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в отношении него не допускалось. Стечения каких-либо тяжелых обстоятельств в это время у него не имелось. После отчисления с курсов военной подготовки к указанному месту и времени в войсковую часть № он не прибыл, так как хотел немного отдохнуть от прохождения военной службы. Вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, копией послужного списка ФИО2, выпиской из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии (по личному составу) от 22 марта 2017 года № и выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2017 года №, последний проходит военную службу по контракту в должности командира машины войсковой части №, где стоит на всех видах обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 июля 2017 года № 207 и выписке из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2017 года № 161-СТР, ФИО2 16 августа 2017 года прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>-три <адрес> для обучения по военным специальностям подготовки младших специалистов.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 августа 2017 года № 151-СТР, ФИО2 с 17 августа 2017 года отчислен с курсов военной подготовки в связи с нежеланием проходить обучение и направлен к постоянному месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

На основании регламента служебного времени военнослужащих контрактной службы войсковой части №, утвержденного командиром этой же воинской части, для данной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу к 8 часам 30 минутам.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 – военнослужащих войсковой части №, ФИО2 29 июля 2017 года убыл на курсы военной подготовки в войсковую часть №, а 17 августа 2017 года был отчислен с указанных курсов. После чего в войсковую часть № прибывал только 26 марта 2018 года, однако к исполнению служебных обязанностей не приступал. Неуставных взаимоотношений со стороны военнослужащих указанной воинской части к ФИО2 не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 –полицейского патрульно-постовой службы УМВД России по г. Липецку, следует, что 17 июля 2017 года в 10 часов находившийся по адресу регистрации ФИО2, который, согласно имеющейся у него информации, самовольно оставил место службы, был задержан им и доставлен в отделение полиции, где в последующем был передан сотрудникам военной полиции.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ОКУ «Липецкая областная психо-неврологическая больница» от 7 августа 2018 года №, ФИО2 каким-либо болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что приведенное выше заключение комиссии экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение экспертов обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 8 часов 30 минут 18 августа 2017 года до примерно 11 часов 17 июля 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по месту прохождения военной службы в войсковой части ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, избранную ему органами предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Пишикина О.А., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 2 200 рублей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в период военной службы без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы;

- после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника обвиняемого, исполняющего свои обязанности по назначению, адвоката Пишикина О.А. в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий