Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТАТ-РДС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ТАТ-РДС» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО6 незаконно были наложены ограничительные меры – запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> поскольку, указанный автомобиль ООО «Тат-РДС» (должнику по исполнительному производству) не принадлежит. Он является собственником на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения были наложены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи на автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

На судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТАТ-РДС» по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения иска ФИО10

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, копию исполнительного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТАТ-РДС», предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ООО «Тат-РДС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТАТ-РДС» окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТАТ-РДС» окончено в связи с фактическим исполнением. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения отменены.

Из представленной карточки АМТС, находящегося под ограничением усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО16 в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Из представленного договора купли-продажи № б/н следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ-РДС» и ФИО10 был заключен договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № за <данные изъяты>.

Факт передачи ООО «ТАТ-РДС» автомобиля ФИО10 подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАТ-РДС» принял от ФИО10 <данные изъяты> за проданный автомобиль.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «ТАТ-РДС» и ФИО10 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи.

На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник – ООО «ТАТ-РДС» имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора купли-продажи недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля он находился в собственности ООО «ТАТ-РДС».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТАТ- РДС» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> тип автомобиля самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет оранжевый, VIN № государственный регистрационный знак №, от запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.