Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-571/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ помимо сумм, взысканных в счёт возмещения утраты трудоспособности и морального вреда, с ответчика была взыскана в его пользу стоимость автомобиля марки лада <данные изъяты> в размере 199 900 руб. При вынесении решения суд руководствовался заключением судебно - медицинской экспертизы, которая установила его нуждаемость в транспортном средстве с ручным управлением бессрочно. В настоящее время истец является инвалидом <данные изъяты>. Пенсия по инвалидности и суммы в счёт возмещения вреда здоровью являются для него основным источником существования. Какого-либо иного дохода он не имеет. Пенсия по инвалидности с учётом ежемесячной денежной выплаты и выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход составляет 14816,45 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>) в базовой комплектации размере 409 900 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседание не согласились с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в возражении на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В своём заключении помощник прокурора Панич Т.М. просил принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК Российской Федерации). К таковым, в частности, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации). Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Обстоятельства происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5, установлены решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем суд учитывает положения ч. 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации.

По указанному делу была проведена судебно - медицинская экспертиза. По вопросу нуждаемости истца в автомобиле в заключении, указано, что учитывая умеренное нарушение статики в результате повреждений, полученных при рельсовой травме, ФИО1 нуждается в автотранспортном средстве. Определение конкретного транспортного средства выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы.

Этим же судебным актом установлено, что поскольку истец не состоял на учёте в органах социальной защиты населения на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что право на бесплатное получение транспортного средства у истца отсутствует, и обязанность по возмещению вреда лежит на ОАО «РЖД».

На основании решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги о возмещении вреда удовлетворено. С ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу ФИО1 в счёт материального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501588,36 руб.; в счёт возмещения материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 150476,51 руб.; ежемесячно бессрочно денежные средства (утраченный заработок), с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13933 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.; в счёт возмещения дополнительных расходов в виде стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 199 900 руб.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>) в размере 409 900 руб.

В силу ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, транспортном средстве и т.д.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено законом, именно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возмещать вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных положений закона, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является объективная нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д.

Учитывая, специфические свойства, такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляется только в соответствии с требованиями закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения»), следовательно, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средства необходима совокупность условий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 9 названного Закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 Закона № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

В материалах гражданского дела № отсутствует индивидуальная программа реабилитации инвалидов. В судебном заседании представитель ситца подтвердил наличие у истца индивидуальной программы реабилитации, где не предусмотрено обеспечение дополнительным средством реабилитации в виде транспортного средства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в статье 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах», а также Инструкция о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками (изложенная в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обеспечение дополнительным средством реабилитации в виде транспортного средства не предусмотрено ни программой реабилитации, ни действующим законодательством.

Заключением медико-социальной экспертизы проведенной <адрес>» Минтруда России, установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> что согласно Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (утвержден Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ согласован с Госпланом СССР ДД.ММ.ГГГГ) является медицинским показанием на получение мотоколяски с ручным управлением. И в своём ответе эксперты указали, что ФИО1 нуждается в автотранспортном средстве с ручным управлением.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанное обстоятельство не может являться единственным и безусловным основанием для определения нуждаемости истца в специальном транспортном средстве при отсутствии иных условий, позволяющих использовать данное средство реабилитации в соответствии с требованиями закона, и для достижения целей социальной адаптации потерпевшего.

Как уже было отмечено, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги в пользу ФИО1 в счёт возмещения дополнительных расходов в связи с причинением вреда взыскана стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 199 900 руб.

В данном случае денежные средства, полученные истцом по решению суда носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с приобретением конкретного автомобиля. Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, денежные средства, взысканные по решению суда в виде стоимости автомобиля, были потрачены истцом непосредственно на приобретение автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной истцом диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация транспортного средства невозможна. Однако как подтвердили истец и его представитель, ФИО1 по настоящее время эксплуатирует данный автомобиль, в частности на указанном автомобиле истец приехал на заседание суда. Таким образом, достоверных данных подтверждающих утилизацию автомобиля, или данных о том, что автомобиль пришёл в негодное состояние в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства не подтверждают его позицию истца о его нуждаемости в обеспечении специальным транспортным средством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации, в силу которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения данного дела Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» на которое ссылается истец утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для применения данного постановления у суда уже не было.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, ссылки истца на необходимость применения к спорным правоотношениям по аналогии закона Положений об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не состоятельны.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уже воспользовался правом на возмещение дополнительных расходов в виде стоимости автомобиля, доказательств необходимости взыскания дополнительных расходов на приобретение транспортного средства повторно истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина