Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-004252-12

Дело № 2-2316/2020

Мотивированное заочное
решение составлено 05 октября 2020 года

(с учетом выходных дней 03.10.2020 и 04.10.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 28 сентября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2020 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании прекратившей права собственности на жилой дом, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по погашению регистрационной записи о регистрации права собственности ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости /далее -ЕГРН/ в отношении указанного жилого дома, возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Администрации г.о. Первоуральск – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год со всеми правами/л.д.8/ уточнила заявленные исковые требования, не настаивала на возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> по погашению регистрационной записи о регистрации права собственности ответчиков в ЕГРН в отношении спорного жилого дома, просила указать, что данное решение будет являться основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования оставила без изменения/л.д.125-127/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи со смертью последнего/л.д.132/.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (запись о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствует). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый №)

Решением Исполкома Первоуральского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уралтяжтрубстрой» поручено предоставить квартиру и выплатить деньги: ФИО2 на семью 2 человек за снос жилого дома и плодовых насаждений по адресу: <адрес> ул. 9 мая 33/1; ФИО1 на семью 4 человека за снос жилого дома и плодовых насаждений по адресу: <адрес> ул. 9 мая 33/2.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уралтяжтрубстрой» разрешена выдача ордера ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>28.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>28 передана в собственность ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 С момента получения квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживала, а также имела регистрацию в данной квартире. В связи с чем ФИО1 не могла иметь в собственности жилой дом (долю), а также право бессрочного пользования на земельный участок.

Жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес><адрес>) с видом разрешённого использования - для размещения детского сада. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3, которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, данное обстоятельство установлено решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №.

В настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не зарегистрировано, выдел земельного участка, занятого спорным жилым домом из земельного участка с КН № не производился, его границы не установлены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Государственная собственность на земельный участок, на котором расположен дом, не разграничена. Данный земельный участок не предоставлялся ФИО1 на каком-либо праве.

На основании вышеизложенного просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства/л.д.69, 124/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.128/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление оставив заявленные исковые требования Администрации г.о. Первоуральск на усмотрение суда, указав, что Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетентности, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.99/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>/л.д.99/.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Абзацем 1 статьи 106 ГК РСФСР предусмотрено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В соответствии со статьей 108 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР.

Из материалов дела следует, что в соответствии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполкома Первоуральского городского Совета депутатов трудящихся от 15/Х1-55 за № застройщикам ФИО7, ФИО8 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого двухэтажного дома, состоящего из четырех комнат, с надворными постройками/л.д.49-52/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела в собственность 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения размером 78,9 кв. м. полезной площади в том числе 63,0 кв. м. жилой площади с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами; тремя сараями; баней; предбанником, находящегося в городе <адрес> по <адрес> расположенного на земельном участке размером 600 кв. м./л.д.53-54/.

Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, являлся ФИО2 /л.д.24-25/.

Согласно справке Западного БТИ и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся ФИО2 и ФИО1 –каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом /л.д.14/.

Решением Исполнительного комитета Первоуральского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов оценки на жилые дома, подлежащие сносу под строительство микрорайона 4А по <адрес> в <адрес>» предложено тресту Уралтяжтрубстрой обеспечить предоставление квартир и выплатить деньги за снос жилых домов и плодовоягодных насаждений. По <адрес> владельцам ФИО2 предоставить квартиру за снос дома согласно законоположения на семью из двух человек и выплатить деньги в сумме 2989 руб. 32 коп., за плодовоягодные насаждения в сумме 311 руб. 47 коп. ( п. 2.38); по <адрес> владельцу ФИО1 предоставить квартиру за снос дома согласно законоположения, на семью 4 человека и выплатить деньги в сумме 4587 руб. 37 коп., за плодовоягодные насаждения 470 руб. 88 коп. ( п. 2.39)/л.д.26-31/.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки предприятий и организаций по распределению жилой площади/л.д.35/. Согласно Приложению № Б, являющегося неотъемлемой частью Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена выдача ордера на квартиру по адресу: <адрес> за снос дома (<адрес>. 33/1)под госзайстройку, а также ФИО10- разрешена выдача ордера на квартиру по адресу: <адрес> за снос дома (<адрес>)под госзайстройку (брак ФИО17 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.36/.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки предприятий и организаций по распределению жилой площади/л.д.33/. Согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи (сын, дочь) разрешена выдача ордера на квартиру по адресу: <адрес> за снос дома ( <адрес>) под госзайстройку/л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО2. был выдан ордер № на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>/л.д.39/.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО1 на семью, состоящую из трех человек, был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>/л.д.45/.

ДД.ММ.ГГГГ между Новотрубным заводом в лице помощника генерального директора ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает занимаемую им (и членами) квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>/л.д.86-87/.

ДД.ММ.ГГГГ между Новотрубным заводом в лице помощника генерального директора ФИО11 и ФИО1, ФИО4, ФИО14 был заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает занимаемую им (и членами) квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес>/л.д.43-44/.

Как установлено судом и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>/л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, а также ФИО5 продали квартиру по адресу: <адрес> ФИО12/л.д.90-91/.

При таких обстоятельствах еще в № уполномоченным органом местного самоуправления было принято решение о сносе жилого дома по адресу: <адрес> под госзайстройку и предоставлении в связи с этим собственникам указанного жилого дома иных жилых помещений (квартир) с выплатой соответствующей компенсации. Следовательно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом был изъят у ФИО2 и ФИО1 для государственных или общественных нужд. Кроме того, в силу действующего на тот период времени законодательства в личной собственности гражданина не могли одновременно находиться и жилой дом и квартира.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и ФИО9 /л.д.102-112/.

В связи с этим Управлением Росреестра по <адрес> одновременно с постановкой на кадастровый учет жилого дома по адресу: <адрес> присвоением ему кадастрового номера № была произведена государственная регистрация права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.15/.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает значиться собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/л.д.65-66/.

Право собственности на остальную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с № по адресу: <адрес> ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЗК РСФСР, действовавшего до 1991 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом, спорный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения детского сада (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.46-47/. Самостоятельный земельный участок под спорным жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации го. Первоуральск о признании права собственности на земельный участок и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела. Судом также было установлено, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес><адрес> от <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее имел вид разрешенного использования- под проектирование и строительства автостоянки, с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время-для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего(полного) общего образования.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН № отнесен к территории секционной жилой застройки и находится в территориальной зоне Ж-3, не предусматривающей размещение индивидуальных жилых домов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный жилой дом подлежал сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд (для строительства микрорайона 4А по <адрес>), взамен данного дома его собственникам и ФИО2 и ФИО1 были выделены в установленном законом порядке иные жилые помещения (квартиры), в том числе с выплатой соответствующей компенсации, учитывая, что ответчик ФИО1 знала, что жилой дом подлежал сносу, право собственности на предоставленную ей квартиру по адресу: <адрес>28 взамен жилого дома, подлежащего сносу, было зарегистрировано за ответчиком и членами её семьи в порядке приватизации, которой они впоследствии распорядились по своему усмотрению по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ осуществила регистрацию права собственности на указанный жилой дом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г.о. Первоуральск о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.138 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ, по желанию граждан принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу, могут быть перенесены и восстановлены на новом месте. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик условия, при которых производится перенос домов, строений и устройств, устанавливаются Советом Министров СССР.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный жилой дом по адресу: <адрес> не снесен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.76/ с фототаблицей (приложение № к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.77-79. Деревянный дом находится в ветхом состоянии, участок в запушенном состоянии (нескошенная трава, складирование досок).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 180 метрах на восток от <адрес> от принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, учитывая, что участники долевой собственности несут ответственность соразмерно своей доле в праве собственности. Суд считает, что в данном случае именно ответчику следует избрать способ исполнения решения суда в части освобождения земельного участка с №, также принимая во внимание, что истцом требований о сносе жилого дома не заявлялось.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании прекратившей права собственности на жилой дом, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес> от принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>