Апелляционное постановление № 22-372/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Утянская Ю.П. материал № 22-372/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

защитника – адвоката Блажко Е.П.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перетокина Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Блажко Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2025 года представление Врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года в виде принудительных работ сроком 4 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, заменена ФИО1 лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 декабря 2025 года, взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Перетокин Н.В. с постановлением суда в отношении ФИО1 не согласен, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на рапорт сотрудника УФСИН, беседовавшего с осужденной, и которому ФИО1 пояснила, что не уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, не может прибыть в исправительный центр из-за отсутствия денежных средств, просила оказать помощь по ее доставке в исправительный центр. В судебном заседании ФИО1 также заявила, что из-за отсутствия денежных средств она не смогла своевременно прибыть в исправительный центр для отбывания наказания, намерена отбывать наказание должным образом. Полагает, что в постановлении суда не указаны мотивы, которые свидетельствовали бы о крайней необходимости замены наказания осужденной в виде принудительных работ на лишение свободы, решение суда не будет способствовать формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду и правопослушного поведения. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перетокина Н.В. в интересах осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Указанные требования закона в отношении осужденной были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Как следует из представленного материала, согласно предписанию № от 14 ноября 2025 года осужденная ФИО1 обязана прибыть в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области не позднее 17 ноября 2025 года для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года.

Предписание получено ФИО1 14 ноября 2025 года, о чем осужденная лично расписалась и была предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л. м. 8).

18 ноября 2025 года в УФСИН России по Оренбургской области направлено уведомление о неприбытии ФИО1 в установленный срок в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области, осужденная ФИО1 прибыла в исправительный центр для отбывания наказания 27 ноября 2025 года.

В своих объяснениях осужденная ФИО1 указала, что не смогла в срок до 17 ноября 2025 года прибыть в исправительный центр ввиду отсутствия денежных средств.

Между тем, при получении предписания осужденная ФИО1 отказалась от получения денежных средств на проезд, указала, что следовать к месту отбывания наказания будет за счет собственных средств (л. м. 8).

Согласно сообщению старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, в период с 14 по 17 ноября 2025 года телефонные звонки от осужденной ФИО1 не поступали.

Кроме того, судом установлено, что о невозможности прибыть для отбывания наказания в администрацию исправительного центра осужденная ФИО1 также не сообщала.

Таким образом, после разъяснения правил и предупреждения об ответственности осужденная ФИО1 допустила уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в неявке в исправительный центр в установленный предписанием срок (не позднее 17 ноября 2025 года), что в силу п. «б» ч. 1 ст. 60 УИК РФ является уклонением от отбывания принудительных работ.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Приведенные судом в постановлении данные о поведении осужденной и ее пренебрежительном отношении к назначенному приговором наказанию свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин уклонения осужденной от исполнения наказания, как и о невозможности по какой-либо причине, в том числе в силу тяжелого имущественного положения, прибыть к месту отбывания назначенного судом наказания, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду сведений у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Решение о замене назначенного судом наказания в виде принудительных работ лишением свободы принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам, требованиям уголовного закона.

Отбывание наказания осужденной ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Перетокина Н.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перетокина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова