Приговор № 1-157/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-157/2026

№

УИД № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 29.04.2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственных обвинителей – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю. и старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Прудникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь заместителем директора магазина «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в должностные обязанности которой входило на основании должностной инструкции заместителя директора магазина формата дискаунтер ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в том числе: осуществлять общее руководство магазином; организация работы в торговом зале: оперативный учет остатков товаров в торговом зале (критичный минимум остатков, критичный срок годности); прием товара: организация перемещения поступившего товара в торговый зал; выполнение корректных заказов: выполнение заказов на основе корректных доступных остатков, исходя из нормативов оборачиваемости, показателей реализации; контроль товародвижения: своевременное проведение списания товара согласно требований стандарта «Инвентаризация и списание»; утилизация товара согласно технологии; возврат товара, своевременное закрытие возвратных накладных; ежедневное проведение локальных подснятий (согласно графику), оформление сличительных ведомостей, актов потерь и обнаружений; документальное оформление процесса товародвижения в магазине; кассовая дисциплина, ведение главной кассы: снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком; включение, выключение, перезагрузка всех ККМ, контроль за исправностью их работы; ведение учёта наличных денежных средств при работе на кассе; работа на кассе под своей учетной записью; обеспечение сохранности денежных средств в кассе; управление персоналом: замещение директора магазина в случае его отсутствия; ежедневный контроль выхода персонала на работу согласно утвержденных графиков работы за месяц; предотвращение выхода на работу сотрудников в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; постановка оперативных задач сотрудникам, контроль их исполнения; обеспечение занятости сотрудников; обучение линейного персонала; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (ТМЦ): ежедневный контроль над сохранностью ТМЦ; обеспечение сохранности основных средств магазина; организация проведения провокаций кассиров (в части кассовой дисциплины); подготовка и участие в проведении инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 59 минут, ФИО3, являясь материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине торговой сети «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и свободный доступ к кассам, совершила присвоение вверенных ей товаров, а именно: гранат в количестве 1кг, стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1кг, на общую сумму 199 рублей 99 копеек; колбаса вареная 500гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 299 рублей 99 копеек; конфеты «Сникерс», в количестве 1кг, стоимостью 899 руб. 99 коп. за 1 кг, на общую сумму 899 рублей 99 копеек; творожный продукт «Даниссимо Браво», в количестве 5 штук, стоимостью 59 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 299 рублей 95 копеек; рис «Акмаржан круглозерный для плова» в количестве 1 штуки, стоимостью 109 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 109 рублей 99 копеек; сливки питьевые, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 139 рублей 99 копеек; «Чебупицца Пепперони», в количестве 2 штук, стоимостью 249 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 499 рублей 98 копеек; кетчуп томатный, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 89 рублей 99 копеек; конфеты «Натс», в количестве 1кг, стоимостью 899 руб. 99 коп. за 1кг, на общую сумму 899 рублей 99 копеек; кофе растворимый «Сенатор», в количестве 1 штуки, стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 299 рублей 99 копеек; наггенсы куриные, в количестве 2 штук, стоимостью 59 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 119 рублей 98 копеек; сыр «Моцарелла», в количестве 1 штуки, стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 199 рублей 99 копеек; майонез «Провансаль», в количестве 1 штуки, стоимостью 209 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 209 рублей 99 копеек; пюре «Топтышка», в количестве 2 штук, стоимостью 59 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 119 рублей 98 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 59 минут, имея преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товары на общую сумму 4389 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила указанному последнему материальный ущерб на указанную сумму..

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ (том 1, л.д.49-52, 211-212, 245-246, 229-236), из которых было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя директора магазина торговой сети «<данные изъяты>», она совершила хищение продуктов питания путем их частичной оплаты, создав видимость считывания цен на кассовом аппарате, при этом не оплатила стоимость продуктов на общую сумму 4389 рублей 79 копеек. Далее, пакет с похищенными продуктами она передала своей матери, не осведомленной о совершенном хищении, которая вынесла данный пакет из магазина.

Вышеуказанные показания были полностью подтверждены подсудимой.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, помимо её оглашенных признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 60-63), согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он находился в магазине «<данные изъяты>» с целью просмотра видеоархива. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина ФИО3 в вечернее время прогуливалась по прилавкам магазина с корзиной, в которую складывала продукты питания, после чего, подошла с корзиной к кассе №. Далее, в 20 часов 55 минут, ФИО3 стала пробивать по кассе № продукты питания, находящиеся у нее в корзине, при этом в зоне клиента находилась женщина, которая ожидала пока ФИО3 пробьет товар, после чего, данная женщина с продуктами вышла из магазина. В ходе сверки чеков, отбитых в указанное время на кассе №, он обратил внимание, что ФИО3 провела через кассу гораздо больше продуктов питания, чем указано в чеке. Далее, проверив все видеозаписи с разных ракурсов он пришел к выводу, что ФИО3 создала видимость продажи продуктов питания без их фактической оплаты, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 4389,79 рублей.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- справкой об ущербе и актом инвентаризации (том 1, л.д.11, 12), согласно которых была установлена стоимость и перечень похищенных продуктов питания;

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-22) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23-30), согласно которых было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, а также осмотрена касса, через которую подсудимая похитила продукты питания;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-72), согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 186-193), согласно которого была осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображена подсудимая за кассой при реализации продуктов питания, с которыми другая женщина поле кассы вышла из магазина;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 237-244), согласно которого был установлен перечень похищенных продуктов питания;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-185), согласно которого были осмотрены, в том числе должностная инструкция заместителя директора магазина; договор о полной материальной ответственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заместителем директора ФИО3; приходные накладные, подтверждающие стоимость похищенных продуктов питания, указанную в обвинении;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 216-218), согласно которого у подсудимой была изъята банковская карта «Озон Банка, которую ФИО3 использовала ДД.ММ.ГГГГ для частичной оплаты продуктов питания;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 219-222), согласно которому вышеуказанная банковская карта подсудимой была осмотрена.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимой, которая занимала должность заместителя директора магазина, в присвоении вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом подсудимая использовала свое служебное положение путем частичной оплаты продуктов питания через кассу магазина, к которой она имела непосредственный доступ, в связи с чем, суд считает, что вмененные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение по материалам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении уголовного наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, а также личность подсудимой, имеющей <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием подсудимой была проведения проверка показаний на месте (том 1, л.д. 229-236), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д.13), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО3, ранее не судимой, признавшей в полном объеме вину и раскаявшейся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

Также, с учетом отсутствия у подсудимой постоянного законного источника дохода, суд считает возможным применить к назначенному штрафу рассрочку его выплаты сроком на 4 месяца.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным взыскать с подсудимой в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19976 рублей (том 2, л.д. 31), не находя при этом оснований для освобождения от их уплаты и снижения их размера.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: банковскую карту «Озон Банка», находящуюся на хранении у ФИО3, суд полагает возможным оставить у последней; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к назначенному наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты сроком на 4 (четыре) месяца, с ежемесячными платежами в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, первую часть штрафа оплатить в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: банковскую карту «Озон Банка», находящуюся на хранении у ФИО3, оставить у последней; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре);

ИНН <***>;

КПП 860101001;

Счет №40102810245370000007;

Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК 007162163;

КБК 18811621010016000140;

Код ОКТМО ОМВД России по Сургутскому району 71826000.

УИН №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев