Приговор № 1-82/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 15 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Сычёвой В.А., обвиняемой ФИО1, защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 13 ноября 2023 г. по 16.38 час. 19 ноября 2023 г. находясь на территории ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», расположенного по адресу: <...>, получила от К, dd/mm/yy года рождения, принадлежащую последней банковскую карту № ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на указанном счете.

ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую К поднеся ее к NFC – считывателю на банкомате и введя ПИН-код карты, что обеспечило ФИО1 доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства:

- с 13 ноября 2023 г. до 16.38 час. 19 ноября 2023 г. путем обналичивания в банкомате № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> похитила со счета К. 3 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

- с 16.38 час. 19 ноября 2023 г. по 16.44 час. 20 ноября 2023 г. путем обналичивания в банкомате № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> похитила со счета К 20 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

- с 16.44 час. 20 ноября 2023 г. по 11.04 час. 23 ноября 2023 г. путем обналичивания в банкомате № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, похитила со счета К. 50 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

- с 11.04 час. по 11.05 час. 23 ноября 2023 г. через банкомат № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> осуществила перевод денег через платежную систему без непосредственной передачи наличных денежных знаков из рук в руки в сумме 10000 руб. на счет № ПАО «Сбербанк», открытый на свое имя, тем самым похитила со счета К денежные средства в указанной сумме.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вина подсудимой подтверждается её собственными показаниями, а также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что снимала с карты деньги в связи со своим трудным материальным положением для оплаты съемного жилья, коммунальных счетов, для покупки продуктов в середине-конце ноября 2023 г. Потерпевшая – её тетя К сама передала ей именную карту в областной больнице, на пр-те Мира в г. Костроме, примерно через три-четыре дня после того, как легла в больницу, т.к. понимала, что у неё, подсудимой, нет денег, чтобы покупать ей продукты, лекарственные препараты, средства личной гигиены. К сообщила ей пин-код банковской карты. Себе на счет она, ФИО3, перевела 10 000 руб. через банкомат, 50 000 руб., 20 000 руб. и 3 000 руб. сняла в банкомате на пр-те Мира, д. 95 и на ул. Ленина, д. 101. Прикладывала карту, вводила пин-код, далее вводила сумму. Ущерб не возмещала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К следует, что она является пенсионером, получает пенсию в размере 28 000 руб. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В ноябре 2023 г. с инсультом её госпитализировали в областную больницу в г. Костроме, ей требовался уход, племянница за ней ухаживать не могла, так как работала. Так, она попросила ФИО1 осуществить уход за ей, она ей родственница и проживает в г. Костроме. Она позвонила ФИО1 и попросила ее навестить в больнице. Елена пришла к ней 13 ноября 2023 г., она поэтому передала ей банковскую карту, оформленную на свое имя, чтобы покупать продукты, скорее всего она сказала ей пин-код. При этом ФИО1 в своих личных целях она банковской картой пользоваться не разрешала, деньги снимать для себя не давала. ФИО1 на протяжении нескольких дней носила ей, К продукты и лекарства. Перед выпиской ей требовалось купить ходунки и иные вещи для лечения, на что требовались крупные деньги, на карте имелось 228 000 руб., она попросила приобрести данные вещи Б. При снятии денег на карте оставалось 125 000 руб. Перед этим ФИО3 вернула ей карту, ею больше никто не пользовался, карта всегда при ней. По карте к телефону у нее подключены смс оповещения, но так как она была больна, то за движением денежных средств со своего банковского счета она не следила. Так как картой пользовалась только ФИО1, то она сразу обратилась к ней, просила вернуть деньги, но она ей отказала и заблокировала ее в телефоне. Почувствовав себя лучше, она обратилась с заявлением в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на общую сумму 83 000 руб., ущерб для нее значительный (л.д.33-36).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б согласно которым в ноябре 2023 г., ее тетя К попала в больницу с инсультом в г. Кострому, где лечилась. В ходе лечения попросила ФИО1 оказать ей помощь, передала ей свою банковскую карту для покупки продуктов и лекарств. При выписке примерно 26 ноября 2023 г. К требовались вещи для выздоровления, она попросила её, свидетеля, их приобрести, дала банковскую карту, так как на лечение требовалось порядка 200 000 руб. Она пошла в банкомат снять эти деньги, К поясняла, что у нее имеется порядка 228 000 руб., но при снятии она получила отказ, поэтому сняла 50 000 руб. Проверив баланс, обнаружила, что на счете 75 000 руб. Так как все знали, что ранее карта была у ФИО1, так как тетя давала её ей, то она сделала выписку по карте и поняла, что ФИО1 покупала товары и снимала деньги в личных целях, для личного пользования, делала себе переводы денежных средств. Об этом она сообщила тете, которая пояснила, что не разрешала ФИО3 этого делать. От действий ФИО1 тете был причинен ущерб на общую сумму 83 000 руб.. В полицию сразу обращаться не стали, пытались договориться с ФИО1 о возмещении вреда, но она сначала обещала вернуть, а после перестала выходить на связь (л.д. 95-97).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

иным документом: сообщением от 18 января 2024 г., поступившим в 15.37 час. в ДЧ ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от Б том, что Борисовой без спросу сняла у К с карточки почти 100 000 руб. из них 13 000 руб. на еду, квитанции, аптеку в ноябре того года. Она проживает в Костроме, где не знают, она дала карту внучке, когда легла в больницу (л.д.5);

иным документом: заявлением К от 18 января 2024 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение с ее банковской карты денежных средств в сумме 83 000 руб. в ноябре 2023 г. (л.д.7) и расширенной выпиской по счет К (л.д. 21-22);

выпиской по счету дебетовой карты К Мир социальная ****4108 Сбербанк, в которой отражены операции перевода с карты на счет ФИО4, выдачи наличных (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> где обнаружен банкомат № (л.д.53-55);

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 г., в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> где обнаружены банкоматы № и № (л.д.56-59)

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 г., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» К № (л.д.93-94);протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 г., в ходе которого осмотрены выписка по счету и детализация по банковской карте К Выписка по счету дебетовой карты К за период с 1 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., счет №. Отражены операции: 23 ноября 2023 г. 11:05 Перевод с карты. Сбербанк Онлайн перевод на платежный счет **9365 ФИО4 – 10 000,00 руб., 100 руб., 23 ноября 2023 г. 11:05. Выдача наличных АТМ 60029269 KOSTROMA RUS 50 000,00 руб., 20 ноября 2023 г. 16:44 Выдача наличных АТМ 60032607 KOSTROMA RUS 20 000,00 руб., 19 ноября 2023 г. 16:38 Выдача наличных АТМ 60000708 KOSTROMA RUS 3000,00 руб. Детализация по банковской карте ПАО «СБЕРБАНК» №, счет №, на К. содержит сведения об операциях: 19 ноября 2023 г. 16:38 выдача наличных АТМ 60000708 KOSTROMA RUS 3000,00 руб., 20 ноября 2023 г. 16:44 Выдача наличных АТМ 60032607 KOSTROMA RUS 20 000,00 руб., 23 ноября 2023 г. 11:05. Выдача наличных АТМ 60029269 KOSTROMA RUS 50 000,00 руб., dd/mm/yy 11:05 Перевод с карты. Сбербанк Онлайн перевод на платежный счет ФИО1, dd/mm/yy года рождения – 10 000,00 руб., в это же время взимается комиссия 100 руб. (л.д.98-101).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основании названных выше показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимой в суде не оспаривались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», суд исключает, поскольку ФИО1 была совершена кража денежных средств К. с банковского счета. Похищенные денежные средства не подпадают под понятие электронных денежных средств, раскрытое в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом достоверно установлено, что ФИО1, получив 13 ноября 2023 г. от потерпевшей, находившейся на лечении, банковскую карту для приобретения и доставки ей продуктов питания в больницу, воспользовалась банковской картой и похитила с банковского счета К. денежные средства в общей сумме 83 000 руб., из которых 10 000 руб. перевела на свою банковскую карту, а остальные обналичила в банкоматах Сбербанка на территории Фабричного округа г.Костромы, похитила их, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в судебном заседании. Сумма, которую ФИО1 похитила, значительно превышает сумму в 5000 руб., установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, потерпевшая К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, сумма похищенных денежных средств почти в три раза превышает её ежемесячный доход.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на медицинских учетах не состоит, проживает с ребенком.

Суд не признает ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством тяжелое материальное положение, как о том просит защитник, поскольку само по себе оно не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение тяжкого преступления в отношении человека пожилого возраста.

Суд не признает ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной. По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку в отношении ФИО1 в правоохранительные органы поступило сообщение о преступлении, она опрашивалась в рамках проверки по сообщению о преступлении, то есть по подозрению в совершении преступления, суд не признает её заявление о преступлении добровольным, явка с повинной написана под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, написав явку с повинной и дав подробные объяснения (л.д.24-25, 26-27), она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ участие супруга в проведении специальной военной операции. Кроме того, ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, возможности получения ею дохода в будущем. ФИО1 работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (17 лет), который нуждается в содержании, со слов имеет доход 25 000 руб. в месяц, проживает в съемной квартире, супруг с её слов материальной помощи не оказывает. Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии. Адвокату Квашенникову В.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты в ходе расследования уголовного дела в общей сумме 7187 руб. (л.д. 110). Адвокат Квашенников В.В. участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг ФИО1 не заявляла. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимая согласна со взысканием с неё процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна. Процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты сроком на один год восемь месяцев равными частями по 5 000 руб. ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***> КПП 440101001 р/с <***> отделения Сбербанка г. Костромы БИК 043469001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 34626101 УИН 18854424010080000386.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализации по карте – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк К – оставить К

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселёва