Решение № 2-3277/2020 2-3277/2020~М-2947/2020 М-2947/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3277/2020

Дело № 2-3277/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-004282-46)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Часовских ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 298 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала на то, что 17.10.2019 около 19-05 час. в <адрес>, в районе <адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика подтверждена приговором Бийского городского суда Алтайского края от 27.05.2020.

Вследствие полученных травм истец ФИО3 получала лечение в условиях медицинских стационаров - КГБУЗ «ГБ № 2», «КГБУЗ ККБ СМП г. Барнаула», в настоящее время истец находится на амбулаторном лечении, по окончании которого после дополнительной консультации будет проводиться эндопротезирование плечевого сустава.

Истец указывает на то, что от возникшей беспомощности испытывает неполноценность и неустроенность, страх перед будущим, опасение того, что состояние здоровья не изменится, а также страх передвигаться по дороге. До настоящего времени ФИО3 испытывает боль и дискомфорт в месте травмы, лишена возможности самостоятельно передвигаться и самообслуживаться, постоянно и круглосуточно находится на иждивении сестры - ФИО5

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО4, поступая недобросовестно, произвела отчуждение автомобиля Тойота Королла.

В связи с полученными травмами истец приобретала медицинские препараты, необходимые для поддержания здоровья: бандаж для фиксации руки после травмы - 310 руб., подгузники для взрослых - 165 руб., бандаж на плечевой сустав – 1 990 руб., круг подкладной - 350 руб., препарат Гептор - 985 руб., препарат Гептор - 987 руб., препарат Гептор - 1 892 руб. 48 коп., бинт эластичный - 459 руб., бинт 5м, бахиллы - 310 руб., бинты - 10 250 руб., чулок под. - 200 руб., всего на сумму - 17 898 руб. 48 коп.

В связи с невозможностью самообслуживания после полученной травмы, ФИО3 заключила соглашение с ФИО5 на оказание услуг в виде ухода, уборки, приготовления пищи, оказания услуг санитарно-гигиенического характера, создание нормальных бытовых условий для сна и отдыха. За оказанные услуги с октября 2019 года по январь 2020 года ФИО3 уплачено ФИО5 80 000 руб. (по 20 000 руб. ежемесячно).

Во время нахождения истца в лечебном учреждении г. Барнаула, для доставки необходимых медикаментов ФИО5 приезжала в «КГБУЗ ККБ СМП г. Барнаула», затратив на билет 400 руб., уплаченные истцом.

Определением суда от 07.10.2020 исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103 298 руб. 48 коп., были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, при определении размера компенсации морального вреда просила учитывать имущественное положение ответчика.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, выслушав пояснения истца ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО4 ФИО7, заключение участвующего в деле прокурора Игнатьевой К.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что 17.10.2019 в период времени с 19-00 час. до 19-16 час. ответчик ФИО4 управляла автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, состояние проезжей части - мокрый асфальт, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

У <адрес> водитель ФИО4 проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований п. 1.3, 1.5, п. 14.1, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, требований горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрала скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не приняла, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, тем самым, создала опасность для движения, в результате чего 17.10.2019 совершила наезд передней частью управляемого ею автомобиля на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3017/9 от 03.02.2020, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смещением (1), вывих головки левой плечевой кости (1), закрытый отрывной перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением (1), закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям, что подтверждено заключениями экспертов №№ 3017 от 13.12.2019, 3017/9 от 03.02.2020.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 27.05.2020 ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы.Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО4, ответчика по настоящему делу, при использовании ею источника повышенной опасности – транспортного средства, причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, истцу по настоящему делу.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его неимущественных прав, включая право на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей, включающая в себя закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смещением (1), вывих головки левой плечевой кости (1), закрытый отрывной перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением (1), закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением (1).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО3 о том, что она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени, невозможности передвижения и самообслуживания, длительного периода лечения и восстановления, а также переживаний, приведенных стороной истца, то есть ФИО3 причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда ФИО4

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывает также и то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, а также имущественное положение и возраст ответчика ФИО4, позволяющие ей выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 является собственником движимого и недвижимого имущества, имеет доход в виде заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО3 телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что травмы причинены в результате виновных действий ФИО4 при использовании ею источника повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, ее возраст, длительность лечения, необходимость последующего лечения истца, отсутствие в ее действиях нарушений ПДД РФ и грубой неосторожности, характер причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, и находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Часовских ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

Взыскать с Часовских ФИО18 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба