Решение № 2-3277/2020 2-3277/2020~М-3313/2020 М-3313/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3277/2020

Дело № 2-3277/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Соколовой Виктории Викторовне

о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка *** с кадастровым номером *** в СНТ «Пригородное» в городе Барнауле, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого земельный участок находится в залоге у продавца до полного расчета за него; залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; цена участка определена в 292 000 рублей, которые истец передал ответчице двумя суммами - 100 000 рублей в день заключения договора, и 192 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по распискам, но ответчик отказалась явиться в Росреестр для снятия ограничения в виде ипотеки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка *** в СНТ «Пригородное» в городе Барнауле.

Продажная цена участка установлена в 292 000 рублей.

По соглашению сторон, до полного расчета покупателя с продавцом земельный участок признается находящимся в залоге у продавца.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на приобретенный земельный участок зарегистрировано так же ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в полном объеме произвел оплату за приобретенный земельный участок, что подтверждается условиями договора о передаче 100 000 рублей в день подписания договора купли-продажи, и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 100 000 рублей и 192 000 рублей, следовательно, обязательства исполнены и ипотека подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки земельного участка *** с кадастровым номером ***, площадью 978 кв.м, в СНТ «Пригородное» города Барнаула, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3277/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.10.2020 года.

УИД 22RS0065-02-2020-004164-19

Секретарь судебного заседания М.В. Донец