Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

24RS0020-01-2019-000213-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Идринского района Забродина В.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве ее супруга. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены, ответчик по указанному адресу не проживает в течение 30 лет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном доме существенным образом нарушает ее права как собственника. Просит ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что вещей ответчика в ее квартире не имеется.

Заместитель прокурора Идринского района Забродин В.В. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Идринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениям, содержащимся в домовой книге, в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО2, который в настоящее время по указанному адресу не проживает.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, зарегистрирован был во время совместного проживания с истцом единой семьей в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Идринским отделом ЗАГС Красноярского края. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, что следует из пояснений истца, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с требованиями о чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении и вселении ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался, имел реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, суд полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Положениями ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приведенным выше Правилам, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением либо выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.