Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шапкинского сельсовета о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с означенным иском, указывая, что является сыном ФИО2, который в свою очередь являлся сыном Л.Г.А которая, соответственно, истцу приходится бабушкой. Л.А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. О смерти бабушки и отца, об открытии наследства после их смерти он не знал, узнал уже по истечению сроков принятия наследства, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что постоянно проживал в <адрес>, умершая бабушка и отец – в <адрес>, он с ними связи не поддерживал, тем более, что в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Об открытии наследства узнал из письма соседа – С.Г.М в ДД.ММ.ГГГГ. После этого сразу приехал в д.<адрес>, где у бабушки был дом и земельный участок, подал заявление нотариусу о вступлении в права наследства, однако ему было разъяснено, что он пропустил срок и необходимо обращаться в суд. Других близких родственников у отца и бабушки не было.

Ответчик администрация Шапкинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является сыном Л.А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуком Л.Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец является наследником Л.А.В.

Как следует из показаний истца и свидетелей С.Г.М и Ш.А.Н истец узнал о факте смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока на принятие наследства и обратился к нотариусу за вступлением в права наследства до истечения шести месяцев с момента, когда он узнал о факте смерти, что согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Так, из показаний С.Г.М следует, что он владеет земельным участком, соседствующим с земельным участком, который принадлежал Л.Г.А. Увидев, что в доме длительное время никто не живет, он заинтересовался этим домом и стал наводить справки у соседей, кто может быть его собственником. Сосед по деревне Л.А.Н дал ему адрес возможных наследников умершей бабушки и он написал на этот адрес в <адрес> письмо. Отправил письмо в ДД.ММ.ГГГГ, вскоре в <адрес> приехал истец и начал оформлять документы на наследство. Они с ним поговорили и до ДД.ММ.ГГГГ не общались. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель еще раз написал письмо истцу, предложил чтобы тот определился, будет ли вступать в права наследования. Знал ли истец о смерти отца и бабушки до получения письма, пояснить не может.

Из показаний Ш.А.Н следует, что дом его родителей стоит рядом со спорным домом. После смерти Л.Г.А дом несколько лет стоял заброшенным, первый раз кто-то в нем появился в ДД.ММ.ГГГГ, кто это был, пояснить не может, возможно и истец. ДД.ММ.ГГГГ увидел на участке и в доме ФИО1, который там прибирался, обустраивал участок.

Принимая во внимание показания свидетелей, факт отдаленного проживания истца от места смерти наследодателя, а также факт нахождения истца в местах лишения свободы после смерти Л.Г.А., суд полагает доказанным, что о факте смерти наследодателя истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ из письма С.Г.М.

Из имеющихся в материалах дела уведомления и ответа на запрос нотариуса К.О.М следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.А истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока с момента, когда ему стало известно о смерти бабушки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Шапкинского сельсовета удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти Л.Г.А

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти Л.Г.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А. Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>