Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-5723/2018;)~М-6255/2018 2-5723/2018 М-6255/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019 (2-5723/2018)


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮАССтрой» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮАССтрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между ней и ответчиком ООО «ЮАССтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру {Номер изъят}. Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме, соответственно, обязательства истца по договору исполнены. Квартира была передана истцу по акту приема передачи {Дата изъята}. Гарантийный срок на переданный объект, согласно условиям договора, составляет 5 лет. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. В холодное время года обнаружены существенные строительные недостатки: внешние стены квартиры промерзают, продуваются, в квартире холодно, температура во всех помещениях квартиры (в том числе ванной, туалете) не соответствует нормативным требованиям (ниже установленной санитарной нормы); оконные блоки квартиры и лоджии (балкона), также дверь лоджии (балкона) не соответствуют строительным нормам, промерзают, продуваются, установлены с нарушением норм; в помещениях квартиры не соблюден температурный режим. Актом от {Дата изъята}, составленного с участием управляющей компании по дому – ЖЭУ 6,7 мкр. установлено, что температура в жилом помещении квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу {Адрес изъят}, составляет +17°С ; актом от {Дата изъята} установлено, что температура в спальне составляет +16°С, в санузле +16°С, в ванной комнате +14°С; актом от {Дата изъята} установлено, что температура в зале составляет +17°С, в спальне +16°С, в санузле +16°С, в ванной комнате +14°С. Начиная с 2016 года, истец неоднократно направляла в адрес застройщика письменные претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако, все претензии оставлены без ответа. В мае 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой были перечислены указанные выше строительные недостатки квартиры и указан срок для начала выполнения работ. До настоящего времени ООО «ЮАССтрой» строительные недостатки не устранил, не приступил к выполнению работ, претензия осталась не исполненной. Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия о проведении работ по устранению строительных дефектов, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой истец рассчитывает, исходя из стоимости устранения выявленных дефектов. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 4 663 680 рублей 24 копейки, который истец уменьшает до стоимости устранения выявленных дефектов, т.е. до 1 554 560 рублей 08 копеек. Так же истец обращалась к управляющей компании по вопросу регулирования системы отопления, в связи низкой температурой в квартире, но положительного эффекта не последовало. В связи с уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Строительные Экспертизы» для проведения экспертизы. Осмотр квартиры был поведен {Дата изъята}, в присутствии представителя застройщика и представителей управляющей компании ЖЭУ {Номер изъят}. По результатам обследования экспертной организацией подготовлено заключение, которое подтверждает указанные строительные недостатки в квартире. Для устранения строительных недостатков необходимо заменить оконные блоки в квартире и на балконе (лоджии), заменить балконную дверь, произвести внутри квартиры дополнительную герметизацию в углах примыкания стен и в углах примыкания стен и пола. Стоимость данных работ с учетом материалов составляет 511 125 рублей 08 копеек. Кроме того, экспертизой сделан вывод, что данные недостатки допущены застройщиком при возведении многоквартирного дома. Для пригодного проживания в квартире необходимо утеплить стены квартиры с внешней стороны дома, однако экспертиза не отражает расчет затрат утепления стен с внешней стороны дома, в связи с отсутствием у эксперта технических (проектных) документов на дом. Коммерческим предложением от ООО «Стройлимит» определены перечень и стоимость работ по утеплению наружной стены квартиры. Согласно локального сметного расчета, их стоимость составила 1 043 435 рублей. Таким образом, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 554 560 рублей 08 копеек. За проведение досудебной экспертизы истцом уплачено 23 000 рублей. Весной 2018 года истец одновременно с новой претензией направила ответчику заключение эксперта, в котором указала на то, что она неоднократно обращалась к застройщику с требованиями об устранении выявленных строительных дефектов, которые оставлены без удовлетворения. Указала, что для проведения ремонтно-строительных работ по приведению дома в нормативное состояние, истцу понадобится затратить денежные средства в размере 1 554 560 рублей 08 копеек. В связи с чем, просила ответчика снизить стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}, до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 3 482 214 рублей 58 копеек, который истец уменьшает до стоимости устранения выявленных дефектов, т.е. до 1 554 560 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, просит обязать ответчика уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, на 1 554 560 рублей 08 копеек; взыскать с ответчика ООО «ЮАССтрой» в свою пользу излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 554 560 рублей 08 копеек; неустойку в размере 1 554 560 рублей 08 копеек за отказ от удовлетворения претензии истца о проведении ответчиком работ по устранению выявленных строительных дефектов; неустойку в размере 1 554 560 рублей 08 копеек за отказ удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу; расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, наименование ответчика ООО «ЮАССтрой» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой».

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, в том числе и в части наименования ответчика. С учетом уточнений просит суд обязать ответчика уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, на 413 161 рубль; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в свою пользу излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 413 161 рубль; неустойку в размере 413 161 рубль за отказ от удовлетворения претензии истца о проведении ответчиком работ по устранению выявленных строительных дефектов; неустойку в размере 413 161 рубль за отказ удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу; расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 1 197 рублей 41 копейка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что истицей была осуществлена перепланировка, собственные действия истицы привели к результату снижения температуры, но в случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер штрафа и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, не оспаривали факта обращения истицы в {Дата изъята} с первоначальной претензией.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснил, что в ходе осмотра обнаружено, что фактическая планировка кухни и жилой комнаты отличается от планировки которая была, но перепланировка не влияет на изменение температурного режима, не требуется из – за этого увеличения количества радиаторов, либо их мощности. Методом исключения была установлена причина отклонений от нормативов температурного режима в квартире истицы – сверхнормативное охлаждение внутренних поверхностей наружных стен, зазоры и щели в теплоизоляционном слое, вскрытие его снаружи нецелесообразно для проведения исследования, а вскрытие изнутри невозможно. В экспертном заключении указана сопутствующая причина – неполный прогрев радиаторов в спальне из-за засорения, поскольку в остальных комнатах, где радиаторы функционируют достаточно, температурный режим также ниже уровня, поэтому данная причина и указана как сопутствующая причина. Установка истицей подоконников не являлась причиной изменения температурного режима, зазоры и щели имели место быть изначально, была нарушена технология установки окон, в зазорах пены монтажной вообще нет, каких – либо эксплуатационных недостатков со стороны истицы им не было установлено, только недостатки строительства.

Представитель третьего лица АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ЮАССтрой» (застройщик) и ФИО6, действующей по доверенности в интересах ФИО1 (участник), заключен договор {Номер изъят} участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру, проектной площадью - 67,28 кв.м., в том числе общей площадью - 33,92 кв.м., площадью холодных помещений - 2.7 кв.м., на 13 этаже, строительный {Номер изъят}, с последующим возникновением права собственности на нее, а участник обязуется на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора уплатить цену договора и принять указанную квартиру.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора на дату его подписания составляет сумму в рублях, эквивалентную 192 731 доллар США, за 69,98 кв.м. расчетной площади квартиры, установленной по формуле согласно п.1.8 договора.

Застройщик обязан передать участнику квартиру соответствующей по качеству требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, в случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 6.1. договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 6.5 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

{Дата изъята} между сторонами: ООО «ЮАССтрой» (застройщик) и ФИО6, действующей по доверенности в интересах ФИО1 (участник), подписан акт приема-передачи квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Из данного акта также следует, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные договором, выполнены участником в полном объеме п. 3).

Согласно акту проверки центрального отопления жилого помещения по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, составленного с участием управляющей компании ЖЭУ 6,7 мкр., установлено, что квартира угловая, двухкомнатная, температура в жилом помещении составляет +17 °С.

Актом от {Дата изъята}, составленного АО «Управление жилищного хозяйства», с участием управляющей компании ЖЭУ 6,7 мкр. установлено, что проведена проверка – замер температуры в квартире по адресу: {Адрес изъят}: квартира угловая, торцевая, находится на 13 этаже 25-ти этажного дома; зал, спальня, санузел и ванная комната находятся на торцевой стороне дома. Температура в зале +17°С, стены +10+14°С, в спальне +16°С, стены +8+13°С, в санузле +16°С, стены +10+12°С, в ванной комнате +14°С, стены +12+13°С.

Согласно акту {Номер изъят} по результатам проверки температурного режима квартиры от {Дата изъята} установлено, что температура в квартире {Адрес изъят} составляет: в комнате № 1 +16°С, в комнате № 2 +16°С.

Для проведения обследования квартиры на предмет выявления строительных недостатков и подготовки сметы на устранение выявленных недостатков, ФИО1 обратилась в ООО «Строительные Экспертизы» для проведения экспертизы.

Из заключения ООО «Строительные Экспертизы» от {Дата изъята} следует:

В результате визуально-инструментального обследования экспертиза пришла к следующим выводам:

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов и требованиям Договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно:

- ГОСТ 30971-2012 Технические требования;

- СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям (с Изменением N1).

Стоимость устранения дефектов составляет - 511 125 рублей 08 копеек, том числе НДС 18%.

Для предупреждения значительных теплопотерь в холодный период времени, необходимо выполнить устройство монтажного шва в соответствии с техническими рекомендациями по обеспечению качества монтажа оконных блоков. Необходимо выполнить наладку (регулировку) всех створок светопрозрачных конструкций. В местах низких температур требуется произвести дополнительную герметизацию полимерными утеплителями.

Предложенные меры являются временными. В следующем при предоставлении застройщиком проектной документации на объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в летний период времени рекомендуется провести работы в соответствии с отдельно разработанным проектным решением по утеплению квартиры {Адрес изъят} после изучения проекта застройщика.

Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Данные дефекты в квартире {Номер изъят} возникли по вине застройщика «ЮАССтрой» в период производства работ по возведению многоквартирного жилого дома.

Для приведения качества строительно-монтажных работ в соответствие с действующими нормативными требованиями, необходимо устранить выше перечисленные недостатки.

Для устранения дефектов выполненных строительных работ рекомендуем обратиться к строительной организации, выполнявшей работы, с целью приведения качества выполненных строительных работ в соответствие с требованиями нормативно-технических документов.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 23 000 рублей, согласно договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}.

Согласно коммерческого предложения ООО «Стройлимит» от {Дата изъята} стоимость работ по утеплению наружной стены квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} составляет 1 043 435 рублей.{Дата изъята} истицей направлена претензия ответчику о принятии мер для установления причин нарушения температурного режима в жилом помещении, требовала устранить выявленные недостатки.

{Дата изъята} истицей направлена повторная претензия с требованием снижения стоимости по договору на сумму 1 554 560 рублей 08 копеек и оплаты убытков 23 000 рублей, которая получена ответчиком {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2018 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭКФ «ЭКСКОН» {Номер изъят} от {Дата изъята}, сделаны следующие выводы:

1. На дату осмотра {Дата изъята} квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях в части температурного режима.

2. Причинами отклонений от нормативов температурного режима в квартире явились:

- Основная причина № 1. Сверхнормативное охлаждение внутренних поверхностей наружных стен - ниже расчетной температуры точки росы, что является нарушением требований п.5.1б, п.5.9 СНиП 2302-2003, и возникло вследствие наличия неплотностей, щелей и зазоров в теплоизоляционном слое (утеплителе) стен, в результате некачественного выполнения теплоизоляционных работ, допущенных застройщиком на этапе строительства многоквартирного дома.

- Основная причина № 2. Сверхнормативное охлаждение непрозрачных элементов оконных блоков и балконной двери - ниже расчетной температуры точки росы, что является нарушением требований п.5.1б, п.5.9 СНиП 2302-2003, и инфильтрация холодного (уличного) воздуха внутрь помещения, которые возникли в результате дефектов установки оконных блоков и балконной двери (нарушение п. 5.3.3 ГОСТ 52749-2007 и п.5.6.16, п. 5.6.17, п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99), допущенных застройщиком на этапе строительства многоквартирного дома.

- Сопутствующая (усугубляющая) причина. Неполный прогрев радиаторов отопления в спальне квартиры {Номер изъят}, вследствие засорения радиаторов (наличием коррозионно-накипных отложений внутри радиаторов и (или) подводок к ним). Определить, возникло ли данное засорение на этапе строительства либо в процессе эксплуатации после приемки квартиры {Номер изъят} от застройщика, не представляется возможным.

3. Общая стоимость работ по устранению отклонений и выявленных недостатков в действующих ценах по Московской области: 413 161 рубль.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

По нормам СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в холодный период года температура воздуха, °C в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная 20 - 22 °C, Допустимая 18 - 24 °C.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик являлся застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, а истица участником долевого строительства, которой по акту приема-передачи от {Дата изъята} передана квартира, расположенная на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

Квартира, переданная истице имеет недостатки строительства, в результате которых нарушен требуемый для жилых помещений температурный режим, предусмотренный санитарно-эпидемиологическими правилами, согласно заключения судебной экспертизы основными причинами являются: наличие неплотностей, щелей и зазоров в теплоизоляционном слое (утеплители) стен, дефекты установки оконных блоков и балконной двери, допущенных застройщиком – ответчиком.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертного учреждения были предоставлены материалы гражданского дела, по требованию эксперта представлена техническая документация ответчиком, проведен осмотр объекта. Кроме того, необходимо отметить, что эксперт при проведении экспертизы самостоятелен в выборе методов и методик исследования, определения достаточности материала для проведения исследования и дачи мотивированного заключения по поставленным судом вопросам. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы своего исследования, дал исчерпывающие пояснения на поставленные сторонами вопросы.

Доводы стороны ответчика о наличии виновных действий самой истицы, суд не принимает, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, голословны, заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта исключают причинно – следственную связь между наличием перепланировки, установкой подоконников силами долевщика и нарушением температурного режима в жилом помещении, экспертом однозначно указаны причины данного обстоятельства – нарушения требований СНиП застройщиком на этапе строительства многоквартирного дома. Представленный ответчиком отчет тепловизионного контроля от 2014 года по многоквартирному дому судом не принимается, поскольку он представлен на целый дом, а не на конкретный объект переданный истице, кроме того, недостатки строительства проявились после того, как истице объект был передан, при проживании в жилом помещении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЮАССтрой» и ФИО1 на сумму 413 161 рубль и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму 413 161 рубль, а также расходы по оплате досудебного заключения в размере 23 000 рублей.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы, передан объект имеющий недостатки строительства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 15 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и уменьшении стоимости договора за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 обратилась с первоначальной претензией к ответчику об устранении недостатков строительства {Дата изъята}, что представители ответчика не оспаривали, но было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, она изменила требования, предъявив повторную претензию {Дата изъята} и просила уже уменьшить стоимость договора и выплатить денежные средства на устранение недостатков, которая также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истицей правомерно заявлены требования о взыскании неустоек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее (его) чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, сумму подлежащую взысканию – сумма основного обязательства (стоимость устранения недостатков строительства 413 161 рубль), которой ограничен размер неустойки, а также право истицы начислять неустойку до момента фактической выплаты присужденной суммы 413 161 рубль, суд считает необходимым взыскать за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойку за неудовлетворение двух требований в размере 150 000 рублей, и штраф, уменьшив его размер до 100 000 рублей, считая размер штрафных санкций в общей сложности 250 000 рублей соразмерным сумме основного долга 413 161 рубль.

Доводы истицы о том, что она в будущем понесет убытки, связанные с устранением недостатков строительства суд не принимает, решение принято по заявленным требованиям, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что не препятствует обращению истицы в суд, при несении убытков.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000 000 руб.

Истицей при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5 000 рублей, поскольку требования были заявлены на сумму свыше 1 000 000 рублей, в ходе рассмотрения дела требования истица уменьшила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина 1 197 рублей 41 копейка, при уменьшении цены иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по правилам ст. 333. 40 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 8 164 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЮАССтрой» и ФИО1 на сумму 413 161 рубль.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму 413 161 рубль, неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, убытки 23 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 197 рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 8 164 рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья Сунцова М.В.