Апелляционное определение № 33А-6717/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Копейкина Т.В. Дело № 33а-6717/2026 А-27а

24RS0046-01-2025-007563-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО5

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по непрекращению исполнительного производства № 43700/19/24029-ИП от 14.05.2019 года в декабре 2021 года в силу ч. 6 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанность в силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу № 2-876/2018/77 от 24.04.2018г., о чем в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить суду и должнику.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из банка данных исполнительных производств сведения об ФИО1, как о должнике по исполнительному производству: № 104867/25/24029-ИП от 15.04.2025.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослалась на то, что по актуальным сведениям с официального интернет-сайте ФССП России она значится должником по исполнительным производствам №№ 70515/18/24029-ИП, 70522/18/24029-ИП, 43700/19/24029-ИП, 431081/ 23/24029-ИП, 104867/25/24029-ИП, 149053/ 25/24029-ИП. Однако по исполнительным производствам №№ 70515/18/24029-ИП, 70522/18/24029-ИП, 43700/19/24029-ИП, 431081/23/ 24029-ИП судебные приказы, явившиеся поводом для возбуждения таковых, отменены, а по исполнительным производствам №№ 104867/25/24029-ИП, 149053/25/24029-ИП (возбужденным на предмет взыскания задолженности и государственной пошлины на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-6426/2024) - отменено заочное решение суда. Изложенные обстоятельства являлись безусловными основаниями для прекращения соответствующих исполнительных производств, однако необходимых мер уполномоченными должностными лицами своевременно принято не было. Этим нарушены ее (ФИО6) права как должника, поскольку поступающие на депозит денежные средства распределялись на погашение задолженности по всем исполнительным производствам (но не по единственно действительному исполнительному производству № 33463/23/24029-ИП). Также 2 июня 2025 года она обратилась в службу с просьбой о представлении справок о взысканных средствах и сумме задолженности по исполнительным производствам. Соответствующее заявление получено адресатом 10 июня 2025 года, однако испрашиваемые документы ей до настоящего времени не переданы.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по прекращению обозначенных исполнительных производств, непредставлении справок о произведенных удержаниях; возложить обязанность устранить допущенные нарушения с актуализацией сведений в банке данных исполнительных производств.

Определением суда от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «ТРАСТ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспресс-Кредит».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5 просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить как незаконное. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий по вине должностных лиц.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований является недостаточным установление только несоответствия действий (бездействия) государственного органа, должностного лица нормативным правовым актам. Необходимым условием является и подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находились (находятся) следующие исполнительные документы:

- судебный приказ № 2-682/2018/77 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, на основании которого 9 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 70515/18/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 262 989 рублей 07 копеек;

- судебный приказ № 2-686/2018/77 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, на основании которого 9 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 70522/18/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 276 380 рублей 69 копеек;

- судебный приказ № 2-876/2018/77 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, на основании которого 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 43700/19/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 24 173 рублей 62 копеек;

- судебный приказ № 2-4160/77/2023 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, на основании которого 16 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 431081/23/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 98 971 рубля 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - 1584 рублей 58 копеек;

- исполнительный лист ФС № 049545013, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска во исполнение заочного решения по гражданскому делу № 2-6426/2024, на основании которого 15 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 104867/25/24029-ИП на предмет взыскания государственной пошлины в размере 1471 рубля 37 копеек;

- исполнительный лист ФС № 049522455, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска во исполнение заочного решения по гражданскому делу № 2-6426/2024, на основании которого 22 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 149053/25/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 60 367 рублей 28 копеек;

- исполнительный лист ФС № 039996617, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3631/2022, на основании которого 8 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 33463/23/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 199 286 рублей 76 копеек.

Указанные исполнительные производства 10 июня 2025 года были объединены в сводное исполнительное производство под № 70515/18/24029-СД (по критерию - требования предъявлены к одному должнику).

При этом судебные приказы №№ 2-682/2018/77, 2-686/2018/77, 2-876/2018/77 определениями мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 декабря 2021 года были отменены в связи с поступившими возражениями должника относительно их исполнения, вследствие чего в адрес службы 20 декабря 2021 года Службы было направлено уведомление о необходимости вернуть соответствующие исполнительные документы (т. 1 л.д. 212). Также в связи с возражениями должника относительно его исполнения 1 июля 2025 года отменен судебный приказ № 2-4160/77/2023 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, о чем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска уведомлено 16 июля 2025 года, с последующим прекращением 30 июля 2025 года исполнительного производства № 431081/23/24029-ИП. Приняты должником и меры к отмене 16 июля 2025 года заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-6426/2024, на основании которого были выданы исполнительные листы ФС № 049545013, ФС № 049522455, явившиеся основанием для возбуждения исполнительных производств № 104867/25/24029-ИП, 149053/25/24029-ИП.

Однако поскольку в базе данных на сайте ФССП России отражались сведения о всех исполнительных производствах, в том числе, возбужденных на основании судебных актов, которые впоследствии по заявлениям должника отменены, ФИО1 10 июня 2025 года предъявила в службу заявление о выдаче справок об удержанных денежных средствах по вышеуказанным исполнительным производствам.

В связи с непредставлением испрашиваемых сведений, а также полагая, что непринятие мер по своевременному прекращению названных исполнительных производств нарушает ее права, она обратилась в суд.

Суд первой инстанции, дав оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ материалам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на непринятие своевременных мер по прекращению исполнительных производств №№ 70515/18/24029-ИП, 70522/18/24029-ИП, 43700/19/24029-ИП (с 20 декабря 2021 года), № 149053/25/24029-ИП (с июля 2025 года), заявителем не представлено доказательств наступления негативных последствий ввиду оспариваемого бездействия.

Так, по исполнительному производству № 149053/25/24029-ИП, прекращенному 1 декабря 2025 года в связи с отменой заочного решения № 2-6426/2024, денежные средства не распределялись, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету.

Взыскиваемая в рамках исполнительного производства № 70522/18/24029-ИП на основании впоследствии отмененного судебного приказа № 2-686/2018/77 задолженность по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года, после отмены упомянутого судебного приказа взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» (после переименования – ООО ПКО «ТРАСТ») с ФИО1 заочным решением суда по делу № 2-3631/2022, в настоящее время находящемся на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства № 33463/23/24029-ИП (то есть распределение средств происходило в рамках одного кредитного обязательства и в пользу одного взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ»).

Присужденная на основании судебного приказа № 2-682/2018/77 и взыскиваемая в пользу ООО «ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ») в рамках исполнительного производства № 70515/18/24029-ИП задолженность по договору № 1427/0203979 от 23 августа 2013 года, после его отмены взыскана с ФИО1 заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска № 2-6426/2024 от 19 ноября 2024 года, которое принудительно исполнялось в рамках исполнительного производства № 149053/25/24029-ИП (то есть распределение средств происходило в рамках одного обязательства и в пользу одного взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ»).

Таким образом, необходимая в силу ст. 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения требований применительно к исполнительным производствам №№ 70515/ 18/24029-ИП, 70522/18/24029-ИП, № 149053/25/24029-ИП не нашла своего подтверждения. Опровергающие указанный вывод доказательства не приведены и ФИО6

Однако поскольку мер по прекращению исполнительного производства № 43700/19/24029-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 24 173 рублей 62 копеек (судебный приказ № 2-876/2018/77 отменен 1 декабря 2021 года) своевременно принято не было, и распределение денежных средств, поступающих на депозитный счет в рамках сводного исполнительного производства, осуществлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав должника.

В связи с выявленным нарушением, учитывая прекращение 19 января 2026 года исполнительного производства № № 43700/19/24029-ИП, правомерным является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести проверку правильности удержания и перечисления средств по судебному приказу № 2-876/2018/77.

В силу п. 7.3. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248, сведения, указанные в пункте 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в п. 8 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или оконченным в случаях, предусмотренных п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

С учетом указанного нормативного положения, разрешая требования административного истца об актуализации сведений, отраженных в банке данных об исполнительных производствах, суд первой инстанции, принимая во внимание факт прекращения исполнительных производств №№ 70515/18/24029-ИП, 70522/18/24029-ИП, 43700/19/24029-ИП, 431081/ 23/24029-ИП, 149053/25/24029-ИП (на дату вынесения обжалуемого решения), что исключает дальнейшее отражение общедоступных сведений в банке данных, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, исполнительное производство № 104867/25/24029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 049545013, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска во исполнение заочного решения по гражданскому делу № 2-6426/2024, также подлежало прекращению по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона, с исключением с даты прекращения общедоступных сведений из банка данных в исполнительном производстве, однако упомянутое исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, сведения о данном исполнительном производстве сохранились на официальном интернет-сайте ФССП России.

Принимая во внимание указанное обстоятельство в целях восстановления прав ФИО1 суд первой инстанции правомерно указал на необходимость исключения из банка данных исполнительных производств сведений по исполнительному производству № 104867/25/24029-ИП от 15 апреля 2025 года.

Правомерно не было усмотрено судом повода и для удовлетворения требований об обязании выдать справки о движении денежных средств, поскольку должник как сторона исполнительного производства имеет возможность получить необходимые сведения, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении поименованных требований сторонами не оспаривается.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.