Решение № 2А-8711/2017 2А-8711/2017~М-8116/2017 М-8116/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-8711/2017

Дело №2а-8711/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 ноября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика и заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 20 февраля 2017 года административным ответчиком в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО7 По состоянию на 23 сентября 2017 года результатов исполнительного производства нет: денежные средства взысканы не были, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, информации на официальном сайте УФССП по РТ о возбужденном исполнительном производстве нет. 15 мая 2017 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с жалобой на бездействие и по состоянию на 23 сентября 2017 года ответа на жалобу в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать их провести в отношении должника все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному листу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО7

Протокольным определением суда от 12 октября 2017 года в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО8

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО8 требования не признал, пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду наличия мирового соглашения между должником и взыскателем, взыскатель злоупотреблял своими правами.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 явился, просил суд в удовлетворении требований отказать, пояснил, что взыскатель злоупотребляет правом, подавая несколько раз исполнительный лист, однако имеется мировое соглашение между должником и взыскателем.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ и заинтересованное лицо по делу судебного пристава-исполнителя ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО7, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года в Советское РОСП г. Казани УФССП по РТ взыскателем ФИО9 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> в отношении должника ФИО7

14 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу по причине того, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пп. 1,2 п. 1 ст. 47 и п. 1,2 и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждении данных доводов суду представлена заверенная копия нотариального мирового соглашения <номер изъят> от 11 мая 2016 года. В вышеназванном мировом соглашении, заключенном между ФИО7 и ИП ФИО1, стороны договорились о прекращении всех исполнительных производств, возбужденных на основании решений третейского суда от 30 июля 2012 года и Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года по делу <номер изъят>. Данное мировое соглашение заверено нотариусом ФИО5 11 мая 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным соответчиком по делу Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ в силу положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт отсутствия бездействия со стороны службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <номер изъят> в отношении должника ФИО7, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц не допущено.

Довод представителя истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в отсутствии факта возбуждения исполнительного производства и не проведении исполнительных действий, для суда неубедительны, поскольку, согласно административного искового заявления, административный истец оспаривает отсутствие результатов исполнительного производства, которое, якобы, возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин