Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-1554/2018 М-1554/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело №2-2343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО4 о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти К.В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 625,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 долю квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 634,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>; признании права долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга К.В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из автомобиля, марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, земельного участка, площадью 625,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал умершему ФИО5 на праве собственности на основании Распоряжения Администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельства на право собственности (пожизненно наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная доля квартиры принадлежала умершему на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умирает К.В.А. . Наследниками после его смерти по закону являются: супруга — истец ФИО3, сын — ответчик ФИО4 Других наследников по закону не имеется. Сын ФИО4 от наследства отказался и на него не претендует, о чем имеется заявление, хранящееся в наследственном деле в нотариальной конторе нотариуса города областного значения Бор Нижегородской обл., К.И.В.

До истечения шестимесячного срока истец обратилась в нотариальную контору с заявлениями о выдаче ей Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Однако, нотариус выдал Свидетельство о праве на наследство на автомобиль, а в выдаче документа отказал, в связи с тем, что в представленным правоустанавливающих документах на земельный участок имеются разночтение, а именно:

- в Распоряжении Администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка указан «<данные изъяты>», в Свидетельстве на право собственности (пожизненно наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка указан «<данные изъяты>»;

- договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел в установленном законом порядке регистрационный учет.

При таких обстоятельствах выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество нотариус не имеет возможности.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По результатам межевания площадь земельного участка составляет 634,0 кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается подписями и печатью в Акте согласования границ местоположения земельного участка.

В <данные изъяты> 2013 года умерший К.В.А. , и ФИО4, подали заявление на приватизацию квартиры № в доме №, по <адрес>, в долевую собственность, по 1/2 (одной второй) доле каждый. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был собственноручно подписан К.В.А. Однако, документы на регистрацию права долевой собственности на квартиру в регистрирующие органы переданы не были. К.В.А. выразил свою волю на получение доли квартиры, в которой он был прописан, в долевую собственность, свое заявление на приватизацию не отозвал, в связи с чем, указанная доля квартиры входит в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, истец лишена возможности вступить в права наследования после смерти супруга.

Наследственным имуществом истец владеет и пользуется как собственник, обрабатывает земельный участок, производит посадки, платит членские взносы, проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, и несет все бремя по содержанию имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики исковые требования ФИО3 признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти К.В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 625,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 долю квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 634,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель — земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина