Приговор № 1-80/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-80/2025

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 июля 2025 года. г. Озёры Московской ФИО3.

Озерский городской суд Московской ФИО3 в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Коломенского городского прокурора ФИО7,

защитника -адвоката Озерского филиала МОКА ФИО6, предъявившего ордер защитника и служебное удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО3, городской округ Коломна, <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО3, городской округ Коломна, <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 163, работающего в ООО «АвтомирТрейд» <адрес>, механиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской ФИО3 ГУ МВД России по Московской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 1 взвода (в составе батальона) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Коломна (далее по тексту – командир отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Коломна) и имеет специальное звание – старший сержант полиции.

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 25, 30 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имея специальное звание старшего сержанта полиции, Потерпевший №1 являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующийся в пределах своей компетенции правами, предоставленными сотрудникам полиции, выполнял обязанности, возложенные на полицию, и реализовывал права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностной инструкцией.

Свою служебную деятельность Потерпевший №1 осуществлял в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Московской ФИО3 по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской ФИО3, приказами и распоряжениями УМВД России по г.о. Коломна, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна, согласно которой в соответствии с главой 3 п. 4 знать положения действующего законодательства и общие обязанности патрульно-постовых нарядов полиции по обеспечению надлежащего общественного порядка и общественной безопасности, регламентированных приказами МВД России, ФЗ «О полиции» - неукоснительно соблюдать их, п. 5 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, п. 7 обязан обеспечивать правопорядок на своем маршруте патрулирования, п. 19 нести службу на порученном маршруте (посту) согласно решению, утвержденного начальником УМВД.

Таким образом, командир отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Коломна Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

Согласно графику постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Коломна ФИО4, Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял свои должностные обязанности в составе автомобильного патруля по маршруту патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна старшим сержантом полиции Свидетель №1, полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна сержантом полиции Свидетель №2 и командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна прапорщиком полиции Потерпевший №1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, в ходе патрулирования по маршруту №, по указанию оперативного дежурного УМВД России по г.о. Коломна о проверке сообщения ФИО5 о том, что по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. №, громко играет музыка, был осуществлен выезд по указанному адресу.

Прибывшими по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. № в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.о. Коломна на вышеуказанном участке был установлен ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и совершающий административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Закона Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Кодекс Московской ФИО3 об административных правонарушениях", в связи с чем, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей с целью пресечения противоправных действий, совершаемых ФИО1 сообщили последнему, что тот нарушает общественный порядок, а именно нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской ФИО3".

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории участка № по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», будучи недовольным вышеуказанными законными и правомерными действиями сотрудников полиции, выраженными в требовании прекратить нарушать тишину, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории участка № по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти и имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно и осознанно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и высказывая в его адрес угрозу применения насилия, держа в правой руке металлическую шумовку попытался нанести удар сотруднику полиции (Потерпевший №1), однако промахнулся и попал по металлическому забору. После чего ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, вышел за пределы территории вышеуказанного участка и продолжая высказывать угрозы применения насилия Потерпевший №1, держа в правой руке металлическую шумовку и замахнувшись ею, стремительно и целенаправленно стал направляться к сотруднику полиции (Потерпевший №1) желая нанести удар последнему. Указанные действия и угрозы ФИО1, Потерпевший №1 воспринял как реальные, в виду его агрессивного поведения и нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники.

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Коломна Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения физической боли представителю власти и желал их наступления, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание в виде штрафа. Он работает официально, имеет заработную плату в размере 80 тысяч рублей, проживает с женой и ребенком, жена работает, имеет зарплату в размере 60 тысяч рублей. Ежемесячно оплачивают кредитные обязательства в размере 40 тысяч рублей.

Защитник ФИО6., государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, утверждали, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, просили суд назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих его наказание:

(л.д. 14-17) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок № по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, используя металлическую шумовку. В ходе осмотра изъята металлическая шумовка,

( л.д.104-117) протокол осмотра видеозаписи, представленной потерпевшим ФИО8, на оптическом диске, в ходе которого обвиняемый ФИО2 своими признательными показаниями комментировал обстоятельства совершения им преступления, (л.д. 126-127) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 явился в следственный отдел и заявил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находясь по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 163 угрожал сотрудникам ОБППСП УМВД России по г.о. Коломна нанести удар металлической шумовкой,

(л.д. 147-152) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 40 лет, он имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный,

(л.д. 156) характеристику начальника цеха ТО и ТР ООО «Автомир-Трейд», из которой видно, что ФИО2 по месту работу характеризуется положительно,

(л.д. 157) копию свидетельства о рождении ФИО9, отцом ребенка указан – ФИО2,

(л.д. 158) копию свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО10,

(л.д. 161) справку ГБУЗ МО «Коломенская больница», из которой видно, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял,

(л.д. 162) характеристику УУП Озерского отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства на даче характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало,

(л.д. 163) характеристику УУП Озерского отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна, из которой видно, что ФИО2 по месту жительства в квартире характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало,

(л.д. 164) справку ФГБУ ГИАЦ МВД России, из которых видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим не был,

(л.д. 165) справку военного комиссариата, из которой видно, что ФИО2 состоит на военном учете в ВК г.о. Коломна, срочную военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как ФИО2, с точки зрения суда, действительно совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в его обвинении и в обвинительном заключении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- совершение преступления впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование расследованию преступления (в виде дачи признательных показаний, участия в осмотре места происшествия, осмотре предметов с добровольным комментарием обстоятельств совершенного преступления),

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО2 по месту регистрации, фактического жительства и работы характеризуется положительно, учитывает заверения подсудимого ФИО2 о том, что больше с ним такого не повторится, а поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в рамках санкции ст. 318 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, состав семьи, размер доходов, кредитных обязательств и устанавливает размер штрафа в 70 тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью системы «Дозор», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписями участвующих лиц и печатью следственного отдела, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего. При этом суд руководствуется ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ;

- металлическая шумовка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 163, упакованная в бумажный сверток, снабженный пояснительной биркой, подписью следователя и печатью следственного отдела, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>как орудие совершения преступления, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. При этом суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 защитником по назначению -адвокатом ФИО6 в ходе судебного заседания подано заявление о выплате ему вознаграждения в размере 3460 рублей 00 копеек. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета и в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО2, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате по следующим банковским реквизитам расчётного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств (штрафов) по уголовному делу следственный номер №, номер суда № в отношении ФИО1:

Получатель

УФК по Московской ФИО3 (ГСУ СК России по Московской ФИО3 л/с <***>)

ИНН/КПП

7702750991/771001001

Номер казначейского счета

03№

Наименование банка

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>

ЕКС

40№

БИК ТОФК

004525987

ОКТМО

46000000

УИН

41№

КБК

41№

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора суда в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью системы «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего,

- металлическую шумовку, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской ФИО3 как орудие совершения преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника по назначению ФИО6 в сумме 3460 рублей 00 копеек произвести за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 от возмещения указанных средств на оплату труда адвоката ФИО6 в федеральный бюджет в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд Московской ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской ФИО3-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской ФИО3-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь- ФИО12