Приговор № 1-34/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000183-56

№ 1-34/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена) ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией не страдающий, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждающийся, испытывая нужду в потреблении наркотических средств, достоверно зная о произрастании дикорастущих растений рода Cannabis на участке местности, расположенном в проулке между домом по адресу: <адрес>, и домом по адресу: <адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконного приобретения и хранения, находясь на вышеуказанном участке местности, путем сбора дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел растительное вещество, состоящее из фрагментов центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и соцветий, массой не менее 2180 грамм, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления на чердаке гаража по адресу: РБ, <адрес>, часть которого употребил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято растительное вещество, которое ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил для личного потребления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из фрагментов центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и соцветий, общей массой 2179,00 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). На момент первоначального исследования было представлено 2180,00 г (после высушивания) растительного вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конопля (растение рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества конопля (растение рода Cannabis) является более 100 грамм до 100 000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, где ведет свое подсобное хозяйство. В хозяйстве имеется крупно-рогатый скот и мелкая живность. По данному адресу он проживает со своей супругой ФИО3 №3, являющейся инвали<адрес> группы, которая нуждается в постоянном уходе после перенесенного инсульта, у нее парализована правая сторона, не работает правая рука, правая нога, нарушена речь. Без посторонней помощи передвигаться не может.

В начале сентября 2024 года, точную дату не помнит, он, находясь за территорией своего дома по адресу: <адрес>, с навозной кучи собрал растения конопля для ее сушки и дальнейшего курения. Собрав данную коноплю со стеблями он затащил ее на чердак своего гаража по вышеуказанному адресу. Какое было количество и сколько было штук он не помнит и не считал. Данную коноплю хранил для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда к нему домой приехали сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> с двумя понятыми. Сотрудники полиции представившись показали ему постановление суда о проведении обследования его участка дома, ознакомившись с постановлением с его согласия начали производить осмотр его жилища и его хозяйства. При проверке и осмотре чердака гаража сотрудники полиции обнаружили ранее приготовленную им коноплю. Он сразу же им признался в том, что это приготовленная им конопля. Данные растения конопли сотрудники полиции в присутствии понятых были в картонную коробку. Данная картонная коробка была заклеена и опечатана в присутствии понятых, которые расписались на пояснительной записке. Таким образом, было произведено изъятие. Он знал, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство каннабис. Ранее он употреблял ее, но в единичном случае. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

/том 1 л.д. 99-101/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 №2 в дневное время находились в школе <адрес>, они мыли полы, в это время в школу пришел сотрудник полиции и попросил ее и ФИО3 №2 поучаствовать в качестве понятого, на что и она, и ФИО3 №2 согласились. Их попросили подойти к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Когда они с ФИО3 №2 подошли к указанному дому, сотрудник полиции ознакомил ее и ФИО3 №2 с их правами и обязанностями, после чего приступили к осмотру хозяйства. В ходе осмотра на чердаке гаража по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены вышеуказанные растения. Хозяин дома ФИО2 пояснил, что высушенные растения являются коноплей, и что он эти растения собирал в начале сентября 2024 года на навозной куче сложенной на проулке между его домом и соседним домом. Сотрудники полиции высушенные растения упаковали в картонную коробку, опечатали и они расписались с ФИО3 №2 на коробке и на протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их с ФИО3 №2 вновь попросили поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО2 и его адвоката. Они с ФИО3 №2 согласились, пришли на <адрес>. ФИО2 было предложено показать место, где он сорвал наркотикосодержащие растения конопля, которые затем хранил на чердаке гаража. ФИО2 вновь показал участок на проулке между домами <адрес> ФИО4, <адрес> и пояснил, что именно на указанном им месте произрастало растение конопля, которую он собрал и хранил на чердаке своего гаража по адресу: РБ, <адрес>. Показания ФИО2 были записаны и сняты на фото, после чего ФИО2, его адвокат и они как понятые расписались в протоколе;

/том 1 л.д. 84-86/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1;

/том 1 л.д. 87-89/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает с супругом по адресу: РБ, <адрес>. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Является инвали<адрес> группы в связи с перенесенным инсультом. После перенесенного инсульта у нее практически отказала правая сторона тела, также она практически не может разговаривать.

ДД.ММ.ГГГГ когда они находились дома, к ним приехали сотрудники полиции. Так как у нее плохое здоровье, она из дома не выходила. Уже потом она от мужа узнала, что сотрудники полиции нашли в их гараже приготовленную им коноплю. Она спросила, зачем он ее собрал, на что он ей ответил, что для себя. После чего у нее взяли объяснение по данному поводу. А мужа увезли в отделение полиции. Ранее она за мужем данного рода действия не наблюдала и не видела.

(том 1 л.д. 90-93/

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, по делу не установлено.

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации ДОУ и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. им совместно с начальником ОУУП и ПДН старшим лейтенантом полиции ФИО6, специалистом экспертом ФИО7 выявлен факт хранения ФИО2 растительного вещества зеленого цвета внешне схожее с растением конопли в чердаке гаража по указанному адресу. В ходе проведения указанных мероприятий растительные вещества изъяты. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

/том 1 л.д. 13/

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного ОРМ с чердака гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, были изъяты растительные вещества зеленого цвета похожие на коноплю;

/том 1 л.д. 14/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 59 км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2;

/том 1 л.д. 23/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружены вещества группы каннабиноидов;

/том 1 л.д. 24/

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было произведено обследование по адресу: <адрес>, хозяйства ФИО2, в ходе осмотра которого в чердачном помещении, расположенном над гаражом, обнаружены сухие растения светло-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатанную биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц;

/том 1 л.д. 26/

- протоколом изъятия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, произведено изъятие сухого растения светло-зеленого цвета в количестве 15 стеблей и листьев похожие на коноплю. Указанные растения были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатанную биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц;

/том 1 л.д. 27-28, 29-30/

- справкой об исследовании МРО № (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество, состоящее из фрагментов центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и соцветий, массой 2180 г после высушивания, на момент проведения исследования, содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1,00 г вещества, возвращается 2179 г вещества в упаковке (одна картонная коробка) опечатанная печатью «Для заключений и справок ОМ №» ЭКЦ МВД по <адрес>;

/том 1 л.д. 40/

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество, состоящее из фрагментов центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев и соцветий, общей массой 2179,00 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г растительного вещества. Возвращается 2178,00 г вещества в упаковке (одна картонная коробка), опечатанная печатью «Для заключений и справок №» ЭКЦ МВД по <адрес>;

/том 1 л.д. 49-50/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СГ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> было осмотрено растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в картонной коробке, которое впоследствии было признано вещественным доказательством;

/том 1 л.д. 52-54, 55-56/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в дальнейших следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. /том 1 л.д. 68-69/

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их полученными любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как следует из материалов дела, сбор частей дикорастущего растения рода Cannabis производился ФИО2 на участке местности, расположенном в проулке между домом по адресу: <адрес>, и домом по адресу: <адрес>, при этом эти растения не высеивались и не выращивались), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО2 как незаконное приобретение наркотического средства.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества конопля (растение рода Cannabis) является более 100 грамм до 100 000 грамм.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в постороннем уходе ввиду наличия инвалидности 3 группы после перенесенного инсульта (правая сторона парализована, нарушена речь); оказание финансовой помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, так как, с учетом тех обстоятельств, что вину признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится супруга, нуждающаяся в постореннем уходе, оказание им финансовой помощи участникам СВО, считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени их общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

части наркотикосодержащего растения конопля, массой 2178,00 г, находящееся в картонной коробке, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.