Постановление № 1-53/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 17 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Сергина Д.И.

представившего удостоверение № и ордер № года от 17.05.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 20 минут, управлял технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки Богдан-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 20 километра автодороги «Урал-Ст.Рачейка-Смолькино», на территории Сызранского района Самарской области, двигаясь со стороны с. Старая Рачейка в направлении с. Жемковка, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вне населенных пунктах управлять легковым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 110 километров и час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час. ФИО2, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью более 103 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения, в районе 20 километра вышеуказанной автодороги, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения, отвлекся от управления автомобилем, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и выезд на встречную полосу, предназначенную для движения в направлении с. Старая Рачейка, где совершил столкновение с движущимся в попутном ему направлении со стороны с. Старая Рачейка в направлении с. Жемковка, выполняющего маневр левого поворота легковым автомобилем марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате чего, пассажир автомобиля марки Богдан-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГУЗ <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО6 устанавливаются следующие повреждении:

- кровоподтеки: на наружной поверхности области левого тазобедренного сустава с переходом на наружные квадранты левой ягодицы, левую боковую стенку живота (I); в проекции гребня и крыла правой подвздошной кости (1); на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1); и левой подвздошной области (1) со ссадиной на его фоне (1);

- кровоизлияние: в мягких тканях левой боковой поверхности живота;

- разрыв брыжеек тонкой и толстой кишок;

- оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости.

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО6 в салоне автотранспортного средства.

Смерть ФИО6 последовала от закрытой тупой травмы живота и таза (кровоподтеки: на наружной поверхности области левого тазобедренного сустава с переходом на наружные квадранты левой ягодицы, левую боковую стенку живота (1); в проекции гребня и крыла правой подвздошной кости (1); в левой подвздошной области (1) со ссадиной на его фоне (1); кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности живота; разрыв брыжеек тонкой и толстой кишок; оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости), с перфорацией стенки сигмовидной кишки и последующим развитием фибринозно-гнойного перитонита. Это подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа, данными судебно-гистологического исследования, данными медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «УОКЦ-СВМП». Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Разрыв брыжеек тонкой и толстой кишок по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время их причинения, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008г.) влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО6

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО2, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Сергин Д.И. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевший ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления суда в законную силу хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Дорплюс» по адресу: <адрес> - автомобиль марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу ФИО1, автомобиль марки Богдан государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу ФИО2.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья