Решение № 2А-11556/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 9А-338/2018~М-3197/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. г.Краснодар

Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в части несоблюдения требования ст.39, ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требований Федерального закона «О рассмотрении обращения граждан»; просит департамент обязать муниципальное образование Краснодар исполнить нормативно-правовые акты и требования Градостроительного кодекса РФ по проведению проверки деятельности муниципального образования г.Краснодар в соответствии с регламентом, принять меры и нормативно-правовые акты по факту деятельности, оказывающей негативное воздействие, группы предприятий, расположенных по адресу г.Краснодар, <адрес>, обязать предусмотреть мероприятия, направленные на организацию санитарно-защитной зоны, внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости, и в случае невозможности исключения негативного воздействия предприятия, предусмотреть отселение жителей на границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4 по <адрес> в г.Краснодаре; обязать муниципальное образование город Краснодар определить меры по ликвидации самовольно возведенного объекта - автомоечного комплекса самообслуживания на 12 мест ; обязать департамент по архитектуре и градостроительству реализовать требования нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, требования земельного законодательства при выдаче разрешения на строительство и эксплуатацию автомоечного комплекса самообслуживания, в том числе информирование общественности о возможности или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что является председателем совета многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Краснодаре и собственником жилого помещения в указанном жилом доме.

Как председатель совета дома ФИО2 обратился к руководителю департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по вопросу законности строительства и эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, указывая, что данный комплекс возведен по границе жилой застройки, с уменьшением санитарно-защитной зоны, оказывает негативное влияние на окружающую среду и проживающих вблизи граждан, а администрация муниципального образования бездействует по факту нарушения земельного и градостроительного законодательства.

ФИО2 полагает, что представленный по обращению ответ административного ответчика не содержал разъяснения по поставленным вопросам, является «отпиской» и не отражает реальные факты действительности, а обращение о незаконности действий (бездействий) было рассмотрено теми же должностными лицами, в отношении которых была подана жалоба.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений связанна с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2017-2018 г.г. в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края направлены обращения по вопросу деятельности автомобильной мойки по <адрес>, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по ул.им. Володи Головатого, 172 в Западном внутригородском округе г.Краснодара, размеров санитарно-защитных зон (СЗЗ), а также возможного расселения указанного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Положением о департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - положение), департамент осуществляет государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, который включает контроль, в том числе за соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

При этом, согласно положению, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не осуществляет выездных проверок по обследованию объектов капитального и некапитального (временного) строительства.

В своей деятельности департамент по работе с обращениями граждан руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» и Порядком работы с обращениями граждан в администрации Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 2.5.2 Порядка № решение о направлении письма на рассмотрение принимается исходя исключительно из его содержания по компетенции поднимаемых автором вопросов, независимо от того, кому оно адресовано.

Пунктом 2.5.3 Порядка № установлено, что письменные обращения ФИО2, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию департамента, направлены на рассмотрение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Таким образом, по обращениям ФИО2 департаментом были направлены в соответствии уполномоченные органы запросы о предоставлении информации – в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

По результатам полученных сведений департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в пределах своей компетенции по поставленным вопросам ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.1-03, от ДД.ММ.ГГГГ за №.1-03-1271\18 ( л.д.60-64).

Согласно статье 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проведение государственного контроля (надзора), в том числе на соответствие нормативных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности возможно только на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного самоуправления городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, а также осуществление земельного контроля на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления осуществляются ими самостоятельно (статья 17 указанного федерального закона).

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.26 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № п.П, далее - департамент архитектуры), департамент архитектуры в пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, застройщиком земельных участков по ул.им.Володи Головатого, 172 являлась ООО «Нефтестройиндустрия-Юг».

Согласно генеральному плану, утвержденному решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204063:1 по ул.им.Володи Головатого, 172 расположен в границах земель военведа в бессрочном пользовании.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (далее -правила), земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.2).

Департаментом архитектуры выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №RU23306№, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU23306000- 1900-р на строительство, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU23306000-2476-b на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время дом заселен.

Частью 5 статьи 49 ГрК РФ установлено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства объектов требованиям технических регламентов и проектной документации. На территории Краснодарского края органом государственной власти, осуществляющим государственный строительный надзор, является департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление №) ОАО «Автомир» предоставлен в аренду сроком на двадцать лет земельный участок общей площадью 19721,92 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (4300003274) (далее - договор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара.

Постановлением главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № внесены изменения в части предоставления земельных участков, их целевого использования с учетом арендаторов, расположенных на земельном участке по <адрес>, в число которых вошел земельный участок, используемый для мойки автомобилей.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Автомир» заключено дополнительное соглашение к договору с расчетом арендной платы по целевому использованию земельных участков (в том числе земельного участка для эксплуатации автомойки).

Между ОАО «Автомир» и ООО «Кондор» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств».

Следует отметить, что размещение автомобильной мойки на земельном участке по <адрес> было произведено после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.им.Володи Головатого, 172.

Разрешение на строительство автомобильной мойки департаментом архитектуры не выдавалось.

Согласно п.8.1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ проведен личный прием ФИО2, по итогам которого в адрес главы муниципального образования город Краснодар направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03 с рекомендацией поручить владельцу автомойки демонтировать бетонный забор по <адрес>, взамен установить шумозащитный экран или решить вопрос о закрытии автомойки.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края с сентября 2017 года по август 2018 года было проведено несколько личных приемов ФИО2 с участием представителей администрации города и управления, по результатам которых департаментом в адрес главы города направлялись письма с рекомендациями администрации обратиться в суд с иском о погашении записи государственной регистрации права на автомоечный комплекс на земельном участке по <адрес> и внесения изменений в договор аренды участка, приведением его в соответствие с действующей редакцией правил землепользования и застройки, где вид разрешенного использования земельных участков «автомойка» отсутствует, а также закрытии автомойки.

Таким образом, решение поставленных в обращениях ФИО2 вопросов относится к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар.

Все поступившие обращения ФИО2 были своевременно зарегистрированы и направлены на рассмотрение в органы местного самоуправления, территориальные органы федеральных органов власти, по результатам полученной информации ФИО2 уведомлен о принятых решениях.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

ДД.ММ.ГГГГ департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края сообщил административному истцу, что обращения аналогичного содержания ранее рассматривались и по существу поднятых вопросов дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03-1271\18.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении такой категории административных дел суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о нарушении его прав и интересов действиями (бездействиями) административного ответчика.

Со всеми обращениями, поступившими в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, от данного гражданина проводилась соответствующая работа в рамках имеющихся полномочий, определенных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

С учетом установленных обстоятельств считать, что действия (бездействия) административного ответчика являются незаконными, оснований не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) и решений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года