Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1481/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2019 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Бахмет Н.Н. при секретаре Колотыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. В обоснование требований указано, что 14 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №PAYPAEJULT1707140843 на сумму 300 000 руб. под 14,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредита" (далее по тексту – Общие условия). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 242 587,87 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45). Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также просил установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования (л.д. 16). Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему текущий счет, перечислил на счет сумму 300 000 руб., заключив тем самым соглашение о кредитовании №PAYPAEJULT1707140843. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, график платежей, а также индивидуальные условия кредитования, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 16-17, 18, 20-23). Согласно содержанию индивидуальных условий Банком предоставлен ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 14,99 % годовых сроком 36 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании №PAYPAEJULT1707140843 от 14 июля 2017 года по состоянию на 27 февраля 2019 года составляет 242 587,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 229 650,69 руб.; - начисленные проценты – 11 033,98 руб.; - штрафы и неустойка – 1903,20 руб. (л.д.8). Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности суду не представил. Банком начислена неустойка в размере 1903,20 руб. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в размере 1903,20 руб. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625,88 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества "Альфа – банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа – банк" задолженность по Соглашению о кредитовании №PAYPAEJULT1707140843 от 14 июля 2017 года по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 242 587,87 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 229 650,69 руб.; - начисленные проценты – 11 033,98 руб.; - штрафы и неустойка – 1903,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625,88 руб., а всего 248 213 (двести сорок восемь тысяч двести тринадцать) руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: подпись. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Альфа Банк (подробнее)Судьи дела:Бахмет Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|