Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1453/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0004-01-2021-000216-94 Дело №2-1453/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №В011CCSJQ0536192 от в размере 522927 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №В011CCSJQ0536192. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS\15\16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что между между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №В011CCSJQ0536192, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 432432 руб. 43 коп., на срок до под 21,4 % годовых. Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS\15\16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № SG-CS\15\16 от права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № SG-CS\15\16 от задолженность по кредитному договору №В011CCSJQ0536192 от составляет: 362918 руб. 23 коп. – сумма основного долга; 140008 руб. 88 коп. –просроченные проценты. Истец самостоятельно применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 5821603 руб. 69 коп. до 20000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору №В011CCSJQ0536192 от в общей сумме 522927 руб. 11 коп., из которых 362918 руб. 23 коп. – сумма основного долга; 140008 руб. 88 коп. –просроченные проценты, 20000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Вероника Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |