Приговор № 1-60/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 27RS0017-01-2025-000359-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н., секретарем судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н., ст.помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Суркова С.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес> Респ.Кыргыстан, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, трудоустроенного в ООО «Оренбург-РеалСтрой» в должности слесаря, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, причинил смерть ФИО11 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (далее - ООО «Оренбург-РеалСтрой») ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Оренбург-РеалСтрой» на должность водителя грузового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбург-РеалСтрой» в лице заместителя генерального директора ФИО8 и ФИО2 заключен трудовой договор №.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу начальника отдела кадров ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала с вахтовым методом работы.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Тракторист-машинист карьерного рамного самосвала» ООО «Оренбург- РеалСтрой».

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту ФЗ №116-ФЗ) (в редакции от 08.08.2024), ФИО2 на опасном производственном объекте обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьями 21 и 215 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) (в редакции от 22.11.2024), ФИО2 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно п.п. 1.14 и 3.16 инструкции по охране труда тракториста- машиниста карьерного рамного самосвала, утвержденной начальником транспортного отдела ООО «Оренбург-РеалСтрой» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь трактористом-машинистом карьерного рамного самосвала в процессе повседневной деятельности должен неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения; при работе на специальных объектах (опасном производственном объекте и т.п.) соблюдать требования нормативных актов, регламентирующих безопасное ведение работ; быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; во время движения следует избегать резких торможений и поворотов, если они не вызваны обстановкой на дороге, соображениями безопасности.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) (в редакции от 06.12.2024), ФИО2 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 26 Приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»» и абз. 7 разд. 8 «Регламента технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд» утвержденной техническим директором ООО «Амур Минерале» от 11.01.2023, ФИО2 должен обеспечить мероприятия по недопущению и предотвращению аварий, инцидентов и случаев травматизма; осуществлять работы по локальному проекту производства работ (паспорту), утвержденному техническим руководителем организации, то есть запрещается ведение горных работ без паспорта, а так же с отступлением от него.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 15.01.2025, ФИО2. находясь на опасном производственном объекте-отвале вскрышных работ № 2 карьера «Долина» горизонт +130 на территории ООО «Амур Минерале», расположенной по адрес: Хабаровский край, Нанайский район, межселенные территории Нанайского муниципального района тер. Малмыж, стр. 1, в районе точки географических координат 49.91616 градусов северной широты 136.94908 градусов восточной долготы, в соответствии с нарядом на смену № 2 от 14.01.2025, исполнял свои должностные обязанности по перевозке горной массы на технически исправном карьерном рамном самосвале «Белаз 7513D» государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности.

В вышеуказанные время и месте, ФИО2, управляя указанным карьерным рамным самосвалом, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО11 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, а именно в нарушении требований ч. 2 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ. ст. 21 и ст. 215 ТК РФ, пунктов 1.14 и 3.16 инструкции по охране труда тракториста- машиниста карьерного рамного самосвала, п. 8.1 ПДД РФ, п. 26 Приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 и абз. 7 разд. 8 «Регламента технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд», нарушив требования безопасности, не убедившись в безопасности маневра, который не должен создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил поворот направо, в результате чего допустил наезд на стоящий в указанном месте автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак <***>, в котором находился горный мастер ФИО11

В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 причинены следующие телесные повреждения:

-сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей:

открытая черепно-мозговая травма: множественные (не менее 20) ссадины в лобной, орбитальных, скуловых, правой щечной, подбородочной областях и области носа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани по всей лицевой и лобно-теменно-височных областях, многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной поверхности полушарий головного мозга, размозжение правой и левой теменных долей вещества головного мозга;

тупая травма туловища: множественные (не менее 10) ссадины в области передней поверхности средней и нижней третях грудной клетки справа, рваная рана в левой паховой области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани области передней поверхности верхней и средней третях грудной клетке, полный разгибательный перелом грудины на уровне второго межреберья, полный поперечные разрывы хрящевых частей 1,2,3,4,5 ребер справа и слева по окологрудинной линии тела, полный разрыв левого грудино-ключичного сустава, полные сгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9 ребер слева и справа по переднеподмышечной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9 ребер слева и справа по заднеподмышечной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева и справа по околопозвоночной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полный разрыв лобкового симфиза и правого крестцово-подвздошного сустава, полный многооскольчато-фрагментарный перелом крестца, полные косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей правой и левой лобковой кости, полный разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 грудными позвонками с компрессионным переломом тел позвонков и размозжением спинного мозга на этом уровне, обширные кровоизлияния в области ворог и по междолевым поверхностям легких с множественными разрывами плевры и паренхимы, множественные надрывы стенки нижней полой вены, кровоизлияния в парааортальной клетчатке грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс общим объемом 1400 мл, гемоперитонеум объемом 200 мл, множественные разрывы селезенки;

тупая травма конечностей: 6 ссадин в области наружной поверхности нижней трети левого плеча, 2 ссадины в области тыльной поверхности левой кисти, 6 ссадин в области передневнутренней поверхности средней и нижней третях левого бедра, 9 ссадин и 4 кровоподтека в области передней поверхности во всех третях левой голени, 7 и 4 кровоподтека ссадин в области передней поверхности во всех третях правой голени, полный фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени (практически одномоментно) от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с входящими в нее повреждениями.

Между неосторожными действиями тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала ФИО2 и причинением ФИО11 смерти, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что все работы производил по распоряжению горного мастера и по наряду-заданию инженеров, согласно инструкции, свои профессиональные обязанности исполнял надлежащим образом. С ФИО11 произошел несчастный случай, он не ожидал, что горный мастер ФИО25 окажется в «слепой» зоне автомобиля «Белаз» под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медосмотр, подписал журнал, получил наряд - задание на работу и уехал на «отвал». Около 03.30 час. его автомобиль застрял в предохранительном вале. Он вышел из автомобиля, оценил обстановку, в это время подъехал горный мастер ФИО25 на автомобиле «Нива». Проблесковых маячков он не видел. Рядом стоял другой «Белаз», у водителя которого попросили трос, однако трос не выдержал и порвался. ФИО25 вызвал группу тех.обслуживания (слесарей), которые привезли цепи, однако цепь, также порвалась. «Нива» стояла рядом с его «Белазом». После этого, он взял трос еще у одного водителя «Белаза», который также не подошел и трос оставили на месте, водителю не отдали. В конечном итоге, его автомобиль вытянули, ФИО25 сказал ему «езжай». Он понял данное распоряжение, как отъехать на безопасное расстояние. Он сел в свой «Белаз» и отъехал от места застревания. Во время движения, по рации сообщил водителю «Белаза», у которого брал трос и не отдал, место, где лежит трос. Однако тот не захотел его слушать, потребовал вернуть трос. Отъехав за 200 метров, примерно 4 минуты, он остановился по своей инициативе, для того, чтобы дождаться водителя «Белаза», у которого брал трос, и решить данный вопрос, так как переживал, о том, что чужой трос, который остался на месте застревания его самосвала, могут засыпать грунтом. Он имел право там остановиться, так как никому не мешал, но выйти не успел. Рядом никого не было. Он специально отъехал далеко, чтобы никому не мешать. Его автомобиль оборудован зеркалами и камерами, в которые видно обстановку спереди, сзади, левый и правый борт на расстоянии 3х метров. Автомобиль был в исправном состоянии. Через минуту горный мастер ФИО11, по рации, сказал ему «уезжай, ты мешаешь», он ответил «понял». В каком направлении ехать, мастер ФИО25 не говорил. Он не мог подумать, что ФИО25 находится рядом с ним, так как когда отъезжал от места застревания, ФИО25 оставался на месте с техникой и другими рабочими. Он выполнил распоряжение мастера, сел за управление «Белозом», подал сигнал, включил «поворотник», посмотрел в боковые зеркала, а так же в экран монитора камер и, убедившись, что никаких препятствий для движения нет, начал движение вперед. Он ехал со скоростью 3-5 км/ч. Проехав не более пяти метров, он стал поворачивать руль вправо, так как решил припарковать автомобиль на парковочной площадке с правой стороны от него. Автомобиль качнуло из стороны в сторону. Он не предал этому значение и продолжил движение вперед. В боковые зеркала и переднее лобовое стекло не видел никаких огней от других автомобилей. Свет фар от других автомобилей, он видел далеко впереди. Звуковых сигналов он тоже никаких не слышал. Он не придал значением качанию, потому что работает в карьере, где имеются не ровности дороги и автомобиль качает из стороны в сторону часто. Подъехав к предохранительному валу, он задней частью автомобиля припарковаться к предохранительному валу. Осуществив парковку и остановив автомобиль, он увидел в свете фар, в карьере что-то похожее на груду железа. Он вышел из салона автомобиля, чтобы посмотреть. В этот момент остановился другой «Белаз» и водитель спросил его «Игорек это ты что ли?». Он не мог понять, как так получилось, что он переехал горного мастера. Он увидел след своего «Белаза» и понял, что это он переехал автомобиль. Следов «Нивы» он не видел. Инженер каждую планерку разъясняют всем, чтобы никто не подъезжал с правой стороны к «Белазу». Ближе 15м к «Белазу» нельзя подъезжать. Небольшие автомобили, проезжающие мимо «Белаза» должны по рации об этом сообщать. Он предлагал потерпевшему 50 000 руб., так как на тот момент располагал данной суммой и мог помочь. Потерпевший от его помощи отказался. Его водительский стаж около 20 лет, ранее он управлял различными большегрузными автомобилями. Его допускал к работе главный инженер, фамилию точно не помнит. Наряд-задание на рабату выдавал Свидетель №6. Стажировку он прошел в полном объеме 3 дня. Конфликтов между ними не было, он ФИО25 практически никогда не видел. ФИО25 в карьере не работал. До происшествия ФИО25 видел только на планерках. Он работал по распоряжению руководителей, так как ему говорили мастера и инженеры, на схему движения, он не ориентировался, была ли схема, паспорт, сказать не может.

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ установлена с достаточной полнотой собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего по ВКС Потерпевший №1 показал, что его брат не мог нарушить правила безопасности при осуществлении своей трудовой деятельности, так как был ответственным, осторожным, с большим стажем работы. Он знал, что его брат работает вахтовым методом. Последний раз он разговаривал с братом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был не конфликтный человек, добрый, отзывчивый. О том, что брат погиб ДД.ММ.ГГГГ он узнал от коллег по работе брата. Ему рассказали, что ФИО11 вызвали, как мастера, для разрешения ситуации при застревании автомобиля ФИО2. Он руководил рабочим процессом. Когда автомобиль ФИО2 вытянули, тот отъехал на некоторое расстояние, затем остановился, после чего продолжив движение, наехал на автомобиль его брата. Спустя время с ним связывался ФИО2, принес свои искренние извинения за смерть брата, предлагал 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Ему показалось, данная сумма не соразмерна с причиненными моральными страданиями. Объяснить, как так вышло, ФИО2 не мог. Гражданский иск к ФИО2, он не заявлял, заявлять не будет, претензии он имеет к предприятию. Организация оказала материальную помощь дочери ФИО11 и оплатили расходы по доставке и захоронению. Был ли брат застрахован, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что работает ООО Амур-минералс, заместителем начальника труда и промышленной безопасности, в его обязанности входит обеспечение производственного контроля организации, осуществление контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов, подрядными организациями требований по охране труда, промышленной безопасности, противопожарной защиты, проведение проверок. Он знаком с подсудимым, видел на месте происшествия, разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. о происшествии ему сообщила служба по безопасности. Он незамедлительно отреагировал, выехав на карьер «долина», отвал, горизонт+130, по приезду на место происшествия увидел обстоятельства, а именно водитель ФИО2 сидел в машине службы безопасности, давал пояснения. Он осмотрел место происшествия. Также провел беседу с ФИО2, который пояснил, что застрял, затем мастер ФИО25 сказал отъехать на безопасное расстояние, тот отъехал, через некоторое время ему другой водитель по рации сообщил, что ФИО2 переехал машину, тогда только ФИО2 заметил. Он принимал участие в расследовании, комиссия пришла к выводу о несоблюдении водителем федеральных норм и правил, так как водитель ФИО2 не прошел стажировку в полном объеме, которую должен был пройти с момента трудоустройства, пострадавший был допущен к управлению автомобилем без прохождения мед.комиссии и стажировки, приказом не был назначен водителем данного автомобиля. Стажировка заключается в обучении с наставником, который объясняет правила работы, управления транспортным средством в конкретных трудовых условиях. Подрядная организация отвечает за прохождение водителями стажировки, которые работают с ООО Амур-минералс по акту - допуску и берет на себя все обязательства в области охраны труда и промышленной безопасности. Если водитель большегрузной машины, не уверен в маневре, то должен сообщить по рации об этот и просить помощи, а мастер должен контролировать работу водителя на безопасном расстоянии. Кроме того, ФИО2 мог бы выйти на палубу и убедиться, что рядом никого нет. Пострадавший ФИО25 не имел право находиться на этом участке, должен был находиться за пределами отвала и сообщить, что находится рядом. Так как на отвале работает только горная техника. Наблюдать за работой должен был в безопасной, видимой зоне. ФИО2 не должен был приступать к работе, так как не прошел стажировку. Все действия тракториста-машиниста прописаны в локальных актах и инструкции. Кроме того, у автомобиля «Белаз» есть «слепая» зона с правой стороны, которую не видно в камеру. Самосвал оборудован проблесковым маячком, фарами, также как и машина мастера. Большегрузная техника передвигается по участку согласно паспорту объекта, согласованным подрядчиком с заказчиком. Все работники должны быть ознакомлены с ним, в том числе горные мастера и водители. В паспорте указывается схема движения техники, какая машина, где должна стоять, как заезжать на участок и на погрузку, в каком направлении двигаться. Наезд произошел не в том месте, где ранее застрял «Белаз» ФИО2. Несчастный случай произошел на открытом пространстве, рядом машин не было. Водитель ФИО3 находился поблизости и увидел уже раздавленный автомобиль, о чем сообщил ФИО2 и горному мастеру, сам наезд тот не видел. С другими работниками он не разговаривал. На момент происшествия, техника не была оборудована системой ГЛАНАСС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, показал, что он работает в должности главного инженера ООО «Оренбург-РеалСтрой», в его обязанности входит контроль за осуществлением горных работ, выдача наряда-задания мастерам. В его подчинении находятся все. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с горным мастером ФИО25. На автомобиль «Нива», в котором находился ФИО25, наехал «Белаз» под управлением ФИО1. Его в это время не было на смене, так как он отдыхал, а у работников была вторая смена. Его разбудили. Когда он приехал на место, там было уже много людей, а именно представители заказчика, подрядчика, работники. Он разговаривал с одним работником. Водитель ФИО3 находился поблизости и увидел уже раздавленный автомобиль, о чем сообщил ФИО2 и горному мастеру, сам наезд тот не видел. Никто из работников не видел момент наезда. Автомобиль «Белаз» оборудован GPS навигатором, но он его не проверял. Автомобиль «Нива» был оборудован только радиостанцией. На данном отвале есть схема движения, с направлением движения всех транспортных средств. Все сотрудники знакомятся с данной схемой. На каждый объект выдается паспорт, с которым знакомятся все работники и двигаются согласно данной схеме движения. ФИО2 двигался согласно паспорту, по схеме. На ФИО25 данная схема не распространяется, так как он не управлял самосвалом. ФИО1 прошел стажировку в полном объеме. Водитель самосвала должен убедиться в безопасности своего движения, посмотрев в зеркала заднего вида, мониторы, включить подворотник и проблесковые маячки. У автомобиля «Белаз» есть «слепая» зона справа. Мастер по отвалу мог двигаться произвольно. На отвалах есть освещение. ФИО25 проходил медосмотр, ездил по путевому листу, автомобиль ФИО25 выпушен механиком. ФИО25 приехал на данный отвал в связи с застреванием самосвала ФИО2. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, нарушения трудовой дисциплины не допуска, конфликтов между ФИО1 и ФИО25 не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены частично в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что при каком-либо маневрировании водитель должен подать звуковой сигнал, посмотреть в боковые зеркала, включить сигнал поворота. В случаи если водитель понимает, что не видит, что у него происходит в «слепой» зоне должен либо сам убедиться в безопасности либо прибегнуть к помощи третьих лиц. Всем водителям на инструктажах неоднократно указывается, что на объектах не исключено появление людей, могут мастера ездить, служба охраны. И водителям необходимо максимально внимательно ездить, особенно в ночное время.

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность записи показаний с его слов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что работает в должности главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора. Он выезжал на место происшествия несчастного случая в ООО «Оренбург РеалСтрой» Малмыжский ГОК, однако деталей он не помнит, поскольку часто выезжает на место происшествия различных несчастных случает, просил огласить его показания.

На основании ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показания свидетеля Свидетель №8 были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что в январе 2025 года он проводил расследование несчастного случая с горным мастером ООО "Оренбург-РеалСтрой" ФИО11 и входил в состав комиссии. Изучил материалы проверки и пришел к определенным выводам. Место происшествие отнесено к опасным производственным объектам. Работа на опасном производственном объекте представляет собой работы повышенной опасности. На данных работах имеется высокий риск получения травмы на производстве. Для самих опасных производственных объектах имеются специальные требования, регламентированные Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Работникам необходимо производить работы с особой осторожностью и внимательностью. Установлена основная и сопутствующая причина смерти ФИО11 Основной причиной является неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководства и специалистов подразделений за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, а сопутствующей причиной является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО2 при выполнении маневра не убедился в его безопасности и допустил наезд карьерного рамного самосвала «Белаз 7513D» (бортовой №), государственный № на автомобиль Лада-212140 государственный знак №, в котором находился горный мастер ФИО11, чем нарушил: п. 2, ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ - в нарушение Приказа Ростехнадзора, работал без документации, п.26, п. 32 ФНиП № 505 - был ненадлежащим образом обучен и имел малый опыт работы на карьерном самосвале, должен был осущестлять работы по локальному проекту (паспорту), запрещается ведение горных работ без паспорта п. 1.5, п. 1.14, п. 3.19, п. 1.8 инструкции по охране труда для тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала ООО «Оренбург-РеалСтрой», утвержденной 11.01.2023 № ИОТ 43-23. Водитель карьерного самосвала должен пройти надлежащую стажировку в полном объеме, поскольку карьерный самосвал «Белаз» является объектом повышенной опасности из-за своих габаритов, водитель должен хорошо чувствовать габариты и владеть всеми «слепыми» зонами. Фактически ФИО2 прошел одну смену стажировки и начал осуществлять разгрузку горных пород, о том, что ему недостаточно данного срока никому не сообщил, в материалах проверки, отметок о том, что Фролов имеет недостаточный опыт работы нет, следовательно ФИО2 посчитал, что готов к управлению и приступил к работе. На каждом объекте устанавливается схема движения и каждый водитель должен руководствоваться данной схемой при движении по объекту. На всех объектах при движении водителя в первую очередь руководствуются Правилами дорожного движения. И даже при движении в отвале по схеме, в любом случае Правила дорожного движения никто не отменял (том №1 л.д. 129-132).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №8 подтвердил правильность записи показаний с его слов, дополнив, что для проверки был предоставлен журнал стажировок, изучив который, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 не прошел стажировку в полном объеме. Мастер ФИО25 не мог находиться на данном объекте, так как не имел наряд-задание (на работу). Начальник участка должен был выдать мастеру наряд-задание на смену, также как и водителю. При нахождении посторонних на объекте, работа должна была быть остановлена. Работы проводилась без паспорта. Формирование горизонта не было предусмотрено никакими документами. После расследования организация изготовила паспорт, где указано, что делать и где должен быть работник на участке. По рации указывать, что делать работнику недопустимо, по рации допустимо осуществлять контроль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9, показал, что работает в должности инженера, завхоза в ООО «Оренбург РеалСтрой», хорошо знаком с подсудимым по работе, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ему позвонил начальник объекта ФИО12 и сообщил о том, что в карьере «Долина» на отвале № горизонт +130 произошло ДТП, погиб сотрудник ООО «Оренбур-РеалСтрой». Он позвонил в службу безопасности, сообщил о случившемся и выдвинулся на место происшествия. Прибыв на место, он увидел, что на участке расположен автомобиль «Лада» в сильно повреждённом состоянии. Он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля зажат горный мастер ФИО11 ФИО11 признаков жизни не подавал. На месте находился водитель автомобиля «Белаза» ФИО2, который пояснил, что тот на автомобиле наехал на ФИО11 Как так получилось ФИО2 объяснить не смог, сказал, что не видел того автомобиля. Знает только со слов ФИО2, что тот не увидел ФИО11 и наехал. Находясь на месте, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся. Стажировку ФИО2 проходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает в ООО «Оренбург РеалСтрой» машинистом бульдозера. С ФИО2 он работает в данной организации, лично не знаком. Он видел горного мастера ФИО25 за 30-40 минут до смерти. Зимой 2025 года около 02-00 час. горный мастер ФИО25 приехал на «отвал», точного названия не помнит, руководить работами по извлечению застрявшего «Белаза». В это время он работал на бульдозере недалеко от места застревания «Белаза». На «отвале», где он работал, также находились другие большие машины, в том числе «Белазы», около 5 машин. Перед сменой всем выдают наряд-задание, но в течение смены часто план работ меняется и мастер руководит рабочими, говорит, что и кому делать. Он помогал вытягивать застрявший «Белаз». После этого, к нему подъехал горный мастер ФИО25 на автомобиле «Нива» и сообщил о плане работ, затем уехал на выезд с «отвала», что происходило дальше, он не видел, так как был занят работой, и выезд с «отвала» находился за его спиной. Рация есть у всех работников, однако, у всех своя «волна». Он не помнил, давал ли ФИО25 распоряжения по рации. Когда он направился на выезд с «отвала», только тогда увидел раздавленную машину ФИО25. Ширина «отвала» очень большая, раздаренный автомобиль ФИО25 находился посередине, участок прямой. Недалеко стоял «Белаз», примерно в 20 м. По инструкции, когда в зоне работ больших машин, таких как бульдозер, «Белаз» появляются маленькие машины, человек, работы останавливаются, никто не работает.

На основании ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показания свидетеля Свидетель №3 были частично оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену. Работа его заключалась в зачистке и планировке отвала № горизонт +130 карьера «Долина». После 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на разгрузку на отвал № горизонт +130 карьера «Долина» приехал карьерный самосвал «Белаз 31» и при разгрузки застрял. Помогали вытаскивать он, горный мастер ФИО11 Он видел как горный мастер ФИО11 сел в свою «Ладу» и уехал. Что было дальше на участке, он значения не придал, так как ему необходимо было проводить зачистку (том № л.д. 109-111).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность записи показаний с его слов, дополнив, что при застревании «Белаза» ФИО25 не было, он ему позвонил и сообщил. Руководил работами ФИО25. После того, как вытянули «Белаз» уехал, он не знает куда. ФИО25 уехал после «Белаза» практически сразу. После этого, другие машины не подъезжали, т.к. он не расчищал место для разгрузки. Все разгружались с левой стороны. Ему известно, что у самосвала «Белаз» имеются «слепые» зоны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №10 показа, что он работает в должности начальника межрегионального отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Дальневосточного управления Ростехнадзора и являлся заместителем председателя комиссии. Стаж с 2005 года, имеет высшее горное образование. В январе 2025 года он в составе комиссии проводил расследование несчастного случая с горным мастером ООО "Оренбург Реал Строй" ФИО11 Несчастный случай произошел на отвале скрышных пород, эксплуатируемом ООО «Амур Минерале», Малмыжское месторождение, состоящее из семи карьеров, на территории Нанайского района. Как было установлено в ходе проверки несчастного случая, самосвал «Белаз» под управлением ФИО1 допустил наезд на автомобиль «Нива», в котором находился горный мастер ФИО25. Наезд произошел около 05.00 час. Он сам на месте не был. В протоколе осмотра описаны все параметры площадки и расположение автотранспорта. Было установлено, карьерный самосвал «Белаз 7513D» застрял при разгрузке. Горный мастер ФИО11 приехал на указанное ФИО1 место. После того, как карьерный самосвал «Белаз 7513D» вытянули, ФИО1 уехал, затем произошел наезд на автомобиль ФИО25. В указанных организациях должен быть тех.регламент, инструкция для водителей большегрузных машин, где указано расстояние между машинами и расстояние на которое нельзя подъезжать к ним. В ходе расследования было установлено, что ФИО2 нарушил требования п.2 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 26 ФНиП № 505, п. 1.5, п. 1.14., п. 3.16, п. 1.8 инструкции по охране труда для тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала ООО «Оренбург-РеалСтрой», утвержденной 11.01.2023 № ИОТ 43-23, абз. 7 разд.8 Регламента технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд», утвержденного техническим директором ООО «Амур Минералс». Было установлено, что ФИО2 начал движение, не убедившись в безопасности маневра, это сопутствующая причина. Установлена вина горного мастера ФИО25, поскольку тот находился в зоне, в которой не должен был находиться, так как правилами запрещено нахождение транспортных средств, не связанных с ведением работ на отвале, установлено отсутствие контроля со стороны руководителей, которые допустили нахождение ФИО25 в том месте, где он не должен был находиться, в отношении которых ведется отдельное производство. Кроме того, правилами установлено, что любой горный мастер приезжала на карьер, где ведаться горные работы для контроля и руководства, должен остановить все работы, пока там находиться и возобновить работы только после отъезда. ФИО2 выполнял распоряжение своего руководителя при движении по отвалу. Фролов инструктажи получал, а ФИО25 не все. ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра, поскольку у самосвала имеются «слепые зоны» он должен был выполнить все зависящие от него действия. Поскольку произошел несчастный случай с участием водителя карьерного самосвала «Белаз» ФИО2, значит, он не принял все зависящие от него меры. Выводы сделаны на основании представленных документов. В таких организациях как ООО «Оренбург - РеалСтрой» и ООО «Амур Минералс» должен быть проект на проведение работ, где имеется схема движения по объектам, остановок, расположение техники, безопасное расстояние между машинами, с учетом технических характеристик используемых машин, ширина проезжей части, высота бровок, данный документ является локальным нормативным документом. Однако ООО «Оренбург - РеалСтрой» в ходе расследования несчастного случая, не предоставило такой паспорт. Паспорт объекта был предоставлен по окончании расследования и тот не соответствовал требованиям закона. Рабочие на данном отвале работали без документов. ФИО2, имея опыт работы, знал, как нужно работать, но не имел на это право без паспорта объекта. К данной трагедии привела совокупность причин основных и сопутствующих, это и действия главного инженера, допустившего нахождение ФИО25 в зоне, где его не должно было бить, проведение работ без паспорта объекта, и небрежное поведение горного мастера ФИО25.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Свидетель №1,Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, в связи с неявкой в судебное заседание.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с октября 2024 года он работает в компании «Оренбург-РеалСтрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену. Между всеми водителями ООО «Оренбург РеалСтрой» имеется радиосвязь. Волна по радиосвязи для общения одна, и во время работы все слышат, о чем разговаривают между собой водителя. В эту смену вместе с ним заступили другие водителя на различных автомобилях. Большинство водителей было на карьерных самосвалах «Белаз». Горным мастером заступил ФИО11. ФИО11 ездил на легковом автомобиле «Лада». Горный мастер находился на отвале и контролировал работу. ФИО11 указывал водителям, куда необходимо отгрузить руду, либо где ее необходимо наоборот взять. После 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на разгрузку на отвал № горизонт +130 карьера «Долина». Приехав на отгрузку, он увидел, что карьерный самосвал «Белаз 31» застрял. Рядом с «Белазом 31» находился бульдозер и горный мастер ФИО11. Он разгрузился и поехал дальше на погрузку. Приехав второй раз на разгрузку на отвал № карьера «Долина» он увидел, что карьерный самосвал «Белаз 31» уже вытащили и тот стоит с краю. Водитель бульдозера ему сказал осуществить разгрузку на место, где застрял «Белаз 31». Он осуществил разгрузку. В момент его разгрузки он увидел, что карьерный самосвал «Белаз 31» начал движение. Перед тем как карьерный самосвал «Белаз 31» начал движение он слышал, что горный мастер ФИО11 по радии сказал: ««Белаз 31» отъехать на безопасное расстояние, так как ты мешаешь». Что еще говорил ФИО11 он не вслушивался, так как информация касалась не его. Где в этот момент находился сам ФИО11, он не знает. Разгрузившись, он поехал на погрузку. Внимание на место нахождение ФИО11 он не обращал. Выехав из-за поворота и проехав около 250 метров, он увидел, что в карьере «Долина» почти посередине стоит поврежденный автомобиль светлого цвета, а именно автомобиль был сильно деформирован и находился в смятом состоянии. Карьерный самосвал «Белаз 31» стоял около предохранительного вала на противоположной стороне от «Лады». Он проехал от «Лады» на расстояние 15-20 метров. Выйдя из салона своего автомобиля, он увидел, что водитель карьерного самосвала «Белаз 31» ходит около своего автомобиля. Он сообщил по телефону горному мастеру Свидетель №5 о случившемся и подошел к автомобилю «Лада». Время было 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находился ли кто-нибудь в автомобиле «Лада» он не знает. Он близко не подходил. К «Ладе» подошел водитель карьерного самосвала «Белаз 31». Он спросил у водителя, тот ли это сделал. На что водитель «Белаза 31» сказал, что не знает, как так вышло. Он не видел автомобиль «Нива» и как так произошло не мог объяснить.(том № 1 л.д.99-101).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с 2010 года он работает в компании «Оренбург-РеалСтрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену. Между всеми водителями ООО «Оренбург РеалСтрой» имеется радиосвязь. Волна по радиосвязи общения у них одна, и во время работы все слышал о чем разговаривают между собой водители. В эту смену вместе заступили другие водителя на различных автомобилях. Горным мастером был ФИО11 ФИО11 по объекту ездил на легковом автомобиле «Лада». Горный мастер находился на отвале и контролировал работу указывая водителям куда необходимо отгрузить руду, либо где ее необходимо наоборот взять. Около 03 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на разгрузку на отвал № горизонт +130 карьера «Долина». Приехав на отгрузку, он увидел, что карьерный самосвал «Белаз 31» застрял. Все разгрузились и поехали дальше. По рации он слышал, как какой-то водитель говорит: «выезжай аккуратно». Приехав второй раз на разгрузку на отвал № карьера «Долина» он увидел, что карьерный самосвал «Белаз 31» уже вытащили и тот стоит с краю. Он осуществил разгрузку. Около «Белаз 31» стоял бульдозер и горный мастер ФИО11. Разгрузившись, он поехал снова на погрузку. По рации он слышал, как ФИО11 сказал бульдозеристу, чтобы тот разравнял все и привел в порядок. Дальше связь у него уже стала плохой. Когда он уезжал карьерный самосвал «Белаз 31» стоял на месте. Горный мастер находился рядом с бульдозером. Двигаясь на третью разгрузку, он увидел, что в карьере «Долина» стоит «смятый» автомобиль «Лада». Он не подъезжал, о том, что случилось, не спрашивал. После уже узнал, что водитель карьерного самосвала «Белаз 31» переехал автомобиль «Лада» под управлением горного мастера ФИО11 (том № 1 л.д.112-114).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что с лета 2022 года он работает в ООО «Оренбург-РеалСтрой» в должности горного мастера. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он и второй горный мастер ФИО11 прошли медицинский осмотр и механика. Получили допуск к работе и в 19 часов 00 минут отправились на проведение инструктажа. Он и второй горный мастер ФИО11 провели инструктаж водителям, выдали водителям наряд-задание на смену. Место работы в эту смену было расположено в карьере «Долина». В его обязанности в этот день входило: погрузка горной массы, содержание дорог в карьере и подача руды на фабрику. Обязанностью ФИО11 было нахождение в зоне отгрузки самосвалов, то есть тот находился непосредственно в отвале. Во время смены он ФИО11 видел только в перерыв с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был в хорошем настроении. Они покушали и отправились дальше на объекты. Передвигаются они на служебных автомобилях «Лада» на которых установлены проблесковые маячки оранжевого света. По объекту передвигаются на ближнем или дальнем свете фар. Когда ФИО11 от него отъезжал, то он видел, что на автомобиле ФИО11 светился проблесковый маячок оранжевого цвета. Более с ФИО11 не пересекался. Их места нахождения не пересекаются. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что на отвале № 2 застрял «Белаз». Помощи его не требовалось. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил один из водителей «Белазов» и сообщил о том, что в отвале № 2 карьерный самосвал «Белаз» переехал автомобиль «Лада» с ФИО11. Он незамедлительно выехал на место. При заезде на отвал № 2 он увидел раздавленную «Ладу», которая лежала на крыше. Он подошел к автомобилю и увидел, как из салона видна рука ФИО11. Пульс он не измерял. На месте находилось два водителя «Белаза». Один водитель, который ему звонил, второй водитель тот кто переехал ФИО11-ФИО2 Он задал вопрос ФИО2 «Это ты?». На что тот ему ответил, что это он. Он спросил, как так получилось, на что ФИО2 ответил, что не знает, что ФИО11 просто не увидел. Он позвонил главному инженеру Свидетель №6 и ФИО12 На отвале № 2 какие-либо препятствия для обзора видимости нет. Видимость не ограничена. Во время движения все водителя руководствуются Правилами дорожного движения. В случае возникновения какой-то ситуации, когда надо проехать в непосредственной близости с карьерным самосвалом, то по рации необходимо предупредить того или иного самосвала о нахождении рядом, а во время движения необходимо соблюдать дистанцию (том №1 л.д.115-117).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что февраля 2024 года он работает в должности линейного механика. Он проводит предрейсовый осмотр и допускает автомобили к работе. Водителя проходят предрейсовый осмотр, после в путевом листе ставится печать о выезде на линию. Далее он совместно с водителями следует на площадку пересменки и выпуска транспортных средств. Там он осматривает транспортные средства. Первоочередное осматривается транспортное средство на подтёки. После осматривается ходовая часть на наличие повреждений. Осмотр визуальный. В случае если выявлены какие- либо неисправности, то они устраняются сразу на месте либо автомобиль едет на ремонтную зону. Все служебные автомобили находятся в технически исправном состоянии и оснащены проблесковым маячком оранжевого цвета Проблесковые маячки подключены через прикуриватель, то есть при включенном зажигании проблесковый маячок автоматически загорался. Включать его отдельно не надо. Световые приборы находятся в исправном состоянии. Карьерный самосвал «Белаз» самый большой карьерный самосвал. Видимость карьерного самосвала «Белаз» в дневное время не ограничена. В ночное время в свете фар. По периметру «Белаза» имеются камеры, изображение от которых выходит на монитор экрана установлено в салоне автомобиля. При внимательности водителя невозможно совершить какие-либо происшествия. Водителя все знают, что при управлении «Белаза» надо быть очень внимательными и следить за камерами (том № 1 л.д. 122-125).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Протоколом следственного эксперимента от 23 января 2025 года, в котором зафиксировано, что следователем, в присутствии понятых с участие ФИО2, защитника ФИО14, статиста произведен следственных эксперимент на горизонтальной площадке отвала вскрышных пород № 2 карьера «Долина», расположенной на горизонте +130 м Малмыжского горнодобывающего предприятия, по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, межселенные территории Нанайского муниципального района, тер. Малмыж, стр.1. В ходе следственного эксперимента установлена общая и конкретная видимость, с которой водитель карьерного рамного самосвала «Белаз» мог увидеть легковой автомобиль «Лада». Общая видимость составила 218 метров 50 см. Конкретная видимость составила 173 метра 60 см. Так же установлено, что на расстоянии 1 метр 80 см., от переднего правого края карьерного самосвала «Белаз» в камеру переднего обзора карьерного рамного самосвала «Белаз» автомобиль «Лада», хорошо просматривается (том 1, л.д. 142-153).

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2025 года, в котором зафиксирован осмотр следователем, без участия понятых автомобиля «Лада 4x4» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, находящийся на территории ООО «Оренбург-РеалСтрой». Автомобиль имеет сильную деформацию кузова. Крыша вмята, боковые стойки сломаны, стекла все разбиты. В салоне панель управления, сиденья деформированы. На крыше с правой стороны установлен проблесковый маячок оранжевого цвета. На момент осмотра разбит (том1. л.д. 154-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2025 года,в котором зафиксирован осмотр следователем, без участия понятых, отвала вскрышных работ № 2 карьера «Долина», расположенный на межселенной территории Нанайского муниципального района, тер. Малмыж, Хабаровский край, Нанайский район. В ходе осмотра осмотрен карьерный рамный самосвал «Белаз 7513D» бортовой номер 31 на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак <***> имеет сильную деформацию кузова. В автомобиле «Лада» государственный регистрационный знак № обнаружен труп ФИО11. Карьерный рамный самосвал «Белаз 7513D» бортовой номер 31 имеет деформацию правой боковой подножки. Автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № и карьерный рамный самосвал «Белаз 7513D» бортовой номер 31 приобщены к материал уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 12-17, 45).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 0141 от 12.02.2025, по выводам которой причиной смерти гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей:

Открытая черепно-мозговая травма: множественные (не менее 20) ссадины в лобной, орбитальных, скуловых, правой щечной, подбородочной областях и области носа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани по всей лицевой и лобно-теменно-височных областях, многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области конвекситальной поверхности полушарий головного мозга, размозжение правой и левой теменных долей вещества головного мозга.

Тупая травма туловища: множественные (не менее 10) ссадины в области передней поверхности средней и нижней третях грудной клетки справа, рваная рана в левой паховой области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани области передней поверхности верхней и средней третях грудной клетке, полный разгибательный перелом грудины на уровне второго межреберья, полный поперечные разрывы хрящевых частей 1,2,3,4,5 ребер справа и слева по окологрудинной линии тела, полный разрыв левого грудино-ключичного сустава, полные сгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9 ребер слева и справа по переднеподмышечной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева и справа по заднеподмышечной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 1,2,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева и справа по околопозвоночной линии тела с повреждениями пристеночной плевры, полный разрыв лобкового симфиза и правого крестцово-подвздошного сустава, полный многооскольчато-фрагментарный перелом крестца, полные косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей правой и левой лобковой кости, полный разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 грудными позвонками с компрессионным переломом тел позвонков и размозжением спинного мозга на этом уровне, обширные кровоизлияния в области ворот и по междолевым поверхностям легких с множественными разрывами плевры и паренхимы, множественные надрывы стенки нижней полой вены, кровоизлияния в парааортальной клетчатке грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс общим объемом 1400 мл, гемоперитонеум объемом 200 мл, множественные разрывы селезенки.

Тупая травма конечностей: 6 ссадин в области наружной поверхности нижней трети левого плеча, 2 ссадины в области тыльной поверхности левой кисти, 6 ссадин в области передневнутренней поверхности средней и нижней третях левого бедра, 9 ссадин и 4 кровоподтека в области передней поверхности во всех третях левой голени, 7 и 4 кровоподтека ссадин в области передней поверхности во всех третях правой голени, полный фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой/таковые (ударное воздействие частей тела с элементами салона автомобиля), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждения.

Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанных в п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (том 1 л.д 206-214 ).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № 454, 455/5-1-25 от 25.03.2025 по выводам которой в момент наезда самосвала «Белаз» бортовой номер 31 на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № располагался пол углом 45±20° к продольной оси самосвала «Белаз» бортовой номер 31.

В момент наезда самосвала «Белаз» бортовой номер 31 на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № располагался в районе правого переднего колеса автомобиля самосвала «Белаз» бортовой номер 31.

В момент наезда самосвала «Белаз» бортовой номер 31 на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак №, самосвал «Белаз» бортовой номер 31 двигался по дуге, совершал движение (поворот) направо.

Наиболее вероятно в момент наезда самосвала «Белаз» бортовой номер 31 на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак №, находился без движения (стоял) (том 1 л.д 223-237 ).

Иными документами:

- копия регламента технологических производственных процессов введение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд (т.2, л.д.9);

- производственная инструкция тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала (т.2 л.д.4);

- копия листа ознакомления с инструкцией (т.2 л.д. 6);

- копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу ФИО2(т.2, л.д.52);

-копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(т.2,л.д.53);

-копия дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.57);

-копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ФИО2 (т.2, л.д.58);

- копия инструкции по охране труда для тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала, лист ознакомления (т.2,л.д.59);

- копия удостоверения тракториста-машиниста ФИО2(т.2, л.д.64);

-копия свидетельства о прохождении обучения № ФИО2(т.2,л.д.66);

-копия книги нарядов (т.2, л.д.68);

-копия журнала регистрации вводного инструктажа (т.2, л.д.70);

-копия журнала по охране труда на рабочем месте (т.2, л.д.72);

-копия распоряжения руководителя структурного подразделения о назначении

стажировки на рабочем месте (т.2, л.д.73);

-копия журнала регистрации стажировок (т.2,л.д.74);

-копия заключения по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО2 (т.2, л.д.76);

-копия путевого листа «Белаз №» (т.2, л.д.85);

-акт N1/2025 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241).

Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого и проверенные путем их сопоставления не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу обвинения.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, специалиста, данные на стадии предварительного следствия, в суде, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами суд признает их показания достоверными и правдивыми и вследствие этого относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что показания подсудимого ФИО2 о событиях ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными, поскольку во многих деталях совпадают с показаниями свидетелей и с собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Несогласие подсудимого с квалификацией преступления - ненадлежащим исполнением подсудимым своих профессиональных обязанностей, является его субъективной оценкой, вопреки установленных в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого ФИО2 при управлении самосвалом «Белаз 7513D» государственный регистрационный знак <***> регион, являющимся источником повышенной опасности, выразившиеся в наезде на стоящий в указанном месте автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак <***>, в котором находился горный мастер ФИО11, носят не умышленный характер, а преступную небрежность, так как ФИО2 не предвидел последствий своих действий, в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при этом действия совершены вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Обязанность ФИО2, как тракториста-машиниста карьерного рамного самосвала в ООО «Оренбург-РеалСтрой» по соблюдению положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, закреплена ч. 2 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, а также статьями 21 и 215 Трудового Кодекса РФ.

Обязанность водителя обеспечить безопасность маневра закреплена в п. 8.1 ПДД РФ, согласно которой перед началом любого маневра водитель должен убедиться в его безопасности.

Должностной инструкцией по охране труда тракториста - машиниста карьерного рамного самосвала, утвержденной начальником транспортного отдела ООО «Оренбург-РеалСтрой» от 11.01.2023, с которой ФИО2 был ознакомлен 28.12.2024, определены требования охраны труда, в том числе перед началом работ и во время работы, так в процессе повседневной деятельности должен неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения; при работе на специальных объектах (опасном производственном объекте и т.п.) соблюдать требования нормативных актов, регламентирующих безопасное ведение работ; быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; во время движения следует избегать резких торможений и поворотов, если они не вызваны обстановкой на дороге, соображениями безопасности (п.п. 1.14 и 3.16 Инструкции).

Абзацем 7 раздела 8 «Регламента технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд» утвержденного техническим директором ООО «Амур Минерале» от 11.01.2023, установлено, что работы с использованием горных машин должны вестись по локальному проекту производства работ (паспорту), утвержденному техническим руководителем организации. Паспорт должен находиться в кабине машин. В паспорте указываются допустимые размеры рабочих площадок, берм, углов откоса, высота уступа, призмы обрушения, расстояний от горного и транспортного оборудования до бровок уступа и отвала. С паспортом должны быть ознакомлены под роспись лица технического надзора, специалисты и рабочие, ведущие установленные паспортом работы, для которых требования паспорта являются обязательными. Запрещается ведение горных работ, без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него.

Судом установлено, что ФИО2 приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей в отсутствие локального проекта производства работ (паспорта), не убедившись в безопасности маневра, проявил невнимательность, небрежность, рассчитывая на то, что принятые им меры предосторожности (включенный указатель поворота, подача звукового сигнала, оценка обстановки в зеркало заднего вида, мониторы камер) - достаточны для предотвращения вредных последствий, в виде смерти потерпевшего, при этом достоверно зная, что у автомобиля «Белаз» имеется «слепая зона» с правой стороны, а также то, что горный мастер ФИО11 находится на территории опасного производственного объекта - отвале вскрышных работ № 2 карьера «Долина» горизонт +130, где тому запрещено было находиться, и в любой момент может оказаться рядом, не убедился в отсутствии препятствий при помощи третьих лиц, рации, тем самым нарушив правила безопасности при ведении работ.

При этом, действия потерпевшего горного мастера ФИО11 признаются судом противоправными, то есть совершенными в нарушении регламента технологических производственных процессов «Ведение вскрышных и добычных работ на Малмыжском месторождении медных руд» утвержденного техническим директором ООО «Амур Минерале» от 11.01.2023, инструкции по охране труда, и способствовавшие совершению данного преступления.

Таким образом, ФИО2 обязан осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с вышеуказанными нормами действующим законодательством, а также локальными нормативными актами и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ФИО2, также как и потерпевший ФИО11 не проявили той степени осторожности и осмотрительности, которая требовалась от них при ведении горных работ. Доказательств того, что ФИО2 в ходе осуществления своей профессиональной деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдения техники безопасности при ведении горных работ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Доводы защиты о том, что уголовное дело необходимо прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, а именно ФИО2 не осознавал, не предвидел и не мог предвидеть наступление вредных последствий, в виде смерти потерпевшего, не состоятельны.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Между тем, судом установлено, что между действиями ФИО2 ненадлежащим образом, исполнившим свои профессиональные обязанности и насупившими последствиями, в виде смерти потерпевшего ФИО11, имеется причинно-следственная связь.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, искреннее раскаяние и сожаление о случившемся, условия жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, поведение потерпевшего. Кроме того, суд учитывает отношение к совершенному преступлению и поведению подсудимого после совершенного преступления. По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, принесения извинений подсудимым, принятые потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление, следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, посредством управления транспортным средством - карьерным рамным самосвалом «Белаз 7513D», суд полагает целесообразным применение положений ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: карьерный рамный самосвал «Белаз 7513D» номер двигателя № номер рамы №, государственный регистрационный знак №, автомобиль «Лада» 4х4 212140, номер кузова №, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Караулова