Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

Материал № 10-16/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 15 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составепредседательствующего Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске

ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО1,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора г. Саяногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов,

отказано в удовлетворении представления начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился к мировому судье с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА на лишение свободы, поскольку осужденный более двух раз в ДАТА и ДАТА не выходил на обязательные работы (л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА в удовлетворении представления начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы - отказано (л.д.66-67).

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Саяногорска выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене, в связи с нарушением требований уголовного закона, поскольку судья не применил положения ч.3 ст.49 УК РФ, однако установил факт злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания, при этом положения данной статьи не предоставляют право выбора при принятии решения предписывают замену обязательных работ на лишение свободы. Указанные доводы противоречат требованиям действующего уголовного законодательства, поскольку не достигаются предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, принятие указанного решения негативно влияет на исправление осужденного ФИО2 прививает чувство безнаказанности за нарушение требований закона, формальном к нему отношении, чем также не предупреждается совершение новых преступлений. Просит постановление отменить, заменить обязательные работы на лишение свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор Мякишев С.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Считает постановление суда не законным и подлежащим отмене.

Представитель инспекции ФИО1 считает апелляционное представление обоснованным, просит его удовлетворить, поскольку в действиях осужденного ФИО2 была установлена злостность.

Адвокат Проскурин А.Б. возражал относительно доводов апелляционного представления, полагал необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Осужденный ФИО2 пояснил, что в настоящий момент приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Рассмотрев представление начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Саяногорска от ДАТА ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д.7-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Саяногорска от ДАТА наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (л.д.4-6).

ДАТА ФИО2 поставлен на учет в Бейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, с него взята подписка, вручена памятка (л.д.12-14).

Приказом от ДАТА ФИО2 принят на работу в <> с ДАТА (л.д. 17).

В ДАТА ФИО2 отработал 4 часа. В ДАТА отработал 20 часов. В ДАТА отработал 44 часа. В ДАТА отработанные часы отсутствуют (л.д. 18-22).

ДАТА с ФИО2 проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что был занят по основному месту работы в <> (л.д.22).

В ДАТА ФИО2 отработал 4 часа. В ДАТА отработанных часов нет (л.д. 23,26).

ДАТА от мастера <> ФИО поступила информация о том, что ФИО2 с ДАТА по ДАТА на работу не выходил (л.д.24).

Согласно табеля учёта рабочего времени за ДАТА и ДАТА, ФИО2 в указанные месяцы по основному месту работы имел выходные дни (л.д. 28,29).

ДАТА с ФИО2 по поводу невыхода на работу в ДАТА, ДАТА была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что в ДАТА он проходил амбулаторное лечение по месту работы, от исполнения трудовых обязанностей не освобождался, в ДАТА проходил ежегодный медицинский осмотр по месту работы в лечебном учреждении (л.д.25).

ДАТА от мастера <> поступила информация о том, что ФИО2 с ДАТА по ДАТА на работу не выходил (л.д.30).

ДАТА с ФИО2 по поводу невыхода на работу в ДАТА была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что в ДАТА по месту работы на заводе он проходит лечение, обязался ДАТА до 14 часов предоставить документы, подтверждающие получение травмы и прохождение лечения (л.д. 31).

ДАТА ФИО2 по факту невыхода на работу в ДАТА и ДАТА вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строим видом наказания (л.д. 32).

Из табеля учета рабочего времени грузчика <> ФИО2 и ответа директора филиала ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» в г. Саяногорске следует, что осужденный за медицинской помощью ДАТА и ДАТА не обращался, лист временной нетрудоспособности ему не выдавался (л.д. 50,51,53).

Согласно амбулаторной карточки грузчика ДАТА ФИО2 он проходил медосмотр ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 55-60).

Из представленных материалов следует, что с учетом прохождения ежегодного медицинского осмотра по месту работы в лечебном учреждении, осужденный ФИО2 имел возможность приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ в ДАТА, ДАТА и ДАТА.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что в ДАТА он проходил амбулаторное лечение по месту работы, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается соответствующим сообщением (л.д.53).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО2 допустил злостное уклонение от отбывания наказания, выразившееся в том, что он более двух раз в течение месяца, не вышел на обязательные работы без уважительных причин, однако полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА и удовлетворить представление начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ.

Вместе с тем, при вынесении решения, суд учитывает в качестве характеризующего материала сведения, представленные в судебном заседании представителем инспекции, а именно табеля учета рабочего времени за ДАТА, поскольку оно выходит за рамки представления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 для отбывания наказания колонию - поселение, поскольку он осужден приговором мирового судьи за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, ФИО2 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания и следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в удовлетворении представления начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА) на лишение свободы в отношении ФИО2, отменить.

Представление начальника Бейского МФ с дислокацией в г. Саяногорске ФКУ УИИ УФСИН России по РХ. о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА), удовлетворить.

Заменить ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА), не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденному к отбытию наказания в колонии-поселения ФИО2 самостоятельным следованием немедленно, необходимо явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.А. Авдонина