Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 06 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79930,01 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2598 рублей.

В обоснование иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516178733 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79930,01 рублей. (Приложение № к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1298,95 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежаще извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, просил применить срок исковой давности, уменьшить сумму задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит, которому Банком присвоен №.

Согласно условий кредитного договора заключенного 21.08.2015г заемщик ФИО1 принял на себя обязательства в период действия договора с 21.08.15г до полного выполнения своих обязательств возвратить Банку заемные денежные средства с установленными процентами. При этом п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита определен 13 месяцев.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть договора, ФИО1, обязан вносить периодический платеж в размере 4 862,27 руб. ежемесячно до 21.09.2016г. Согласно информации о кредите, ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась в не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79930,01 рублей. (Приложение № к Договору уступки прав).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 79930,01 рублей, которая согласно предоставленного расчета состоит из основного долга 37919,73 руб., процентов за пользование кредитом – 36599,70 руб., комиссии – 5410,58 руб.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику ФИО1 истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени и, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума №).

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания его действия установлен до полного выполнения своих обязательств, дата возврата суммы кредита -13 месяцев.

Как установлено судом, ответчиком последний раз был произведен платеж 21.08.2015г. Следовательно истечением трехгодичного срока предъявления требований будет 21.08.2018г.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Следовательно, срок исковой давности по сумме основного долга и процентов до дня окончания срока возврата кредита не истек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик должен был произвести платеж в период с 22.08.15г по 21.09.16г.

Таким образом проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ(последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (37919,73*49,9%*334 дня:365=17314 руб. 88 коп.)

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2598,00 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в части. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55234,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Ц.Ц. Дашиева