Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1479/2024

УИД 50RS0014-01-2024-001886-46


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 16.02.2022 между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец по поручению ответчика совершает действия направленные на подготовку, проведение, документальное оформление и последующую государственную регистрацию сделки связанной с приобретением недвижимости путем заключения договора участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> (строительный адрес). Истец в свою очередь обязуется выплатить вознаграждение в размере 427353 рубля, за оказанные услуги. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполнил. Договор участия в долевом строительстве в надлежащем порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области зарегистрирован не был. Просит суд взыскать ИП ФИО3 сумму, оплаченную по договору оказания услуг в размере 427353 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134912,26 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса, а также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требование ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалами дела установлено, что истец и ответчик 16.02.2022 заключили договор оказания услуг №128/3, в соответствии с котором ответчик обязался совершать от имени истца юридические и иные действия направленные на подготовку, проведение, документальное оформление и последующую государственную регистрацию сделки связанной с приобретением недвижимости путем заключения договора участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Оплата по договору оказания услуг в размере 427353 рублей была перечислена на имя ИП ФИО3 платежным поручением № 921983 от 16.02.2022 г.

16.02.2022 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, по адресу: <адрес>. Договор долевого участия не был зарегистрирован в надлежащем порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с тем, что 14 февраля 2022 года наложен арест по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного управления по Северо-западному административному округу Главного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обвинению в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрены ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств. Досудебные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит доказанным тот факт, что услуга истцу не была предоставлена.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены его права как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 10000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращалась к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, но ответчик претензию не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 218676,50 рублей ((427353 рублей основного долга + 10000 рублей моральный вред) х 50%).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникнет у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.02.2022 по 27.09.2024 не имеется.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возмещает ему судебные расходы при пропорциональном распределении судебных издержек, исходя из размера требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 16183,83 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 427353 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 218676 рублей 50 коп., 40000 рублей в счет оплаты услуг представителя, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16183 рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2024