Решение № 2-237/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 156251,39руб., в том числе по основному долгу в размере 138307,45 руб., по процентам в размере 9782,28руб., по неустойке в размере 8161,66руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4325,03руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ХХХ от <дата>, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит под <...> сроком на <дата> месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся часть кредита, проценты, неустойку. По состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 156251,39руб., в том числе по основному долгу в размере 138307,45 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 9782,28руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3060,2руб., по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5101,46руб.

Банк своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и представителя не направила, отзыв (возражения) на иск не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Специализированного дополнительного офиса ХХХ Коми отделения ХХХ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ.

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <...> под <...> на срок <дата> месяцев.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Из записи акта о заключении брака ХХХ от <дата>, составленного ТО ЗАГСа <адрес> ЗАГСа Республики Коми ФИО3 вступила в брак, после чего последней присвоена фамилия «Елфимова».

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Получение ФИО4 денежных средств по кредиту в сумме <...>. подтверждается мемориальным ордером Банка ХХХ от <дата>.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

При этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в размере 2500руб. был произведен в <дата>. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось <дата>.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по кредитному договору от <дата> имелось нарушение со стороны ответчика условий договора и графика погашения кредита, задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, неустойке составляет на <дата> – 156251,39руб., в том числе по основному долгу в размере 138307,45 руб., по процентам в размере 9782,28руб., по неустойке в размере 8161,66руб.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере 4325,03руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 156251,39руб., в том числе основной долг в размере 138307,45 руб., проценты в размере 9782,28руб., неустойку в размере 8161,66руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4325,03руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 02.06.2017.