Приговор № 1-46/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

№1-46/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 мая 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартозине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Лебединской Т.Э., действующей по ордеру №14738 от 11.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 26.05.2016 приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 (4эпизода), п. а ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Освобожден 10.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, находясь в помещении жилого флигеля, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 17 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6 850 рублей, а именно:

- GPS навигатора Prestigio GeoVision 4300 ВТ, стоимостью 1000 рублей;

- видеорегистратора Erisson VR-H104, стоимостью 850 рублей;

- лазер/радар-детектора SHO-ME STR-8210, стоимостью 1300 рублей, находившихся на шкафу в спальной комнате флигеля;

- пневматического ружья ИЖ-38, стоимостью 1600 рублей, находившегося в правом дальнем углу в спальной комнате флигеля, за шкафом;

- металлической входной двери с коробкой 190*80 см, стоимостью 2100 рублей, находившейся внутри флигеля у северной стены веранды, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, раскаивается в содеянном, свои показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает.

С согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что по устной договоренности с Потерпевший №1 снял жилой флигель по адресу <адрес> Они договорились, что ежемесячно ФИО1 будет оплачивать ему 2000 рублей, а так же оплачивать за электроэнергию. У него есть знакомая Свидетель №4, с которой он сожительствовал с 01.10.2018. У Свидетель №4 есть двое малолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети так же проживали с ними. Никакого договора аренды они с Потерпевший №1 не заключали, все было по устной договоренности. 16.11.2018 к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, чтобы он оплатил за электроэнергию и за аренду флигеля. Так как у него денежных средств не было, он решил съехать. 17.11.2018 Свидетель №4 с детьми поехала домой в <адрес>. Он решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи, так как ему нужны были денежные средства. В этот же день, он украл с деревянного платяного шкафа, который находится справа от входа в спальную комнату, следующее имущество: навигатор в корпусе черного цвета, видеорегистратор, антирадар в корпусе черного цвета. Также похитил стоящее в правом дальнем углу за шкафом пневматическое ружье. Все похищенное сложил в пакет, ружье обмотал какой-то тряпкой, так же положил в большой полимерный пакет. Справа от входа на веранду стояла металлическая дверь, он похитил данную дверь, вынес ее вместе со всем похищенным на улицу. После чего закрыл входную дверь на металлический навесной замок, который он приобрел сам. У Потерпевший №1 ключа от данного замка не было, он ему не оставлял. Погрузил все похищенное в металлическую тачку, которую он взял у матери и увез. Металлическую дверь он отвез в пункт приема металла по <адрес>, когда он сдавал данную дверь, сказал, что дверь принадлежит ему. За данную дверь ему заплатили денежные средства в размере 200 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Так же 17.11.2018 около 17 часов 00 минут он продал за 500 рублей пневматическое ружье, которое похитил у Потерпевший №1, своему знакомому ФИО2 Свидетель №5, с которым он познакомился в туберкулезной больнице в г. Морозовске. ФИО1 известно, что Свидетель №5 живет в <адрес>, но адрес его он не знает. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. После чего, <дата> ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что к ним домой приехали сотрудники полиции по факту кражи имущества Потерпевший №1. ФИО1 испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности и решил сам прийти в полицию, чтобы добровольно выдать похищенное имущество. Навигатор, видеорегистратор, антирадар он выдал добровольно следователю (том № 1 л.д. 201-205, 219-221).

Огласив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается помимо признания им своей вины следующим:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у его матери имеется жилой флигель по адресу <адрес>, в данном флигеле никто не проживал. По устной договоренности с матерью, он присматривает за домовладением и распоряжается им. С 01.10.2018 он пустил пожить в данный флигель ФИО1, ранее он был ему не знаком. Они по устной договоренности с ним определились, что ежемесячно он будет оплачивать денежные средства в размере 2000 рублей, а так же оплачивать за электроэнергию. Ему известно, что с ним проживала женщина по имени Свидетель №4 с двумя малолетними детьми, фамилии ее не знает. Иван поменял навесной замок на входной двери жилого флигеля, ключа от замка у него не было. В данном флигеле имеется, водопровод, электричество, печное отопление, кухня, ванная комната, предметы бытовой необходимости, в нем можно проживать и в зимнее время года. 16.11.2018 он пришел к Ивану и сказал, чтобы тот оплатил за жилье, на что он пояснил, что денежных средств у него нет. Потерпевший №1 сказал ему, что если он до завтра не оплатит, то пусть освободит жилье. После чего около 14 часов 30 минут 18.11.2018 он вновь пришел к Ивану, подошел к входной двери и увидел, что она закрыта на замок. Он позвонил Ивану на мобильный телефон, Иван не брал трубку, он стал смотреть в окна флигеля, увидел, что вещей Ивана нет, а так же вещи разбросаны по комнате. Понял, что Иван вместе с сожительницей уехали. После чего он сбил металлическую планку и дужку, на которой крепился навесной замок, чтобы зайти во флигель. Увидел, что на веранде справа от входа отсутствует металлическая входная дверь, которую он приобретал в мае 2017 года в магазине «Домино» по <адрес> за 7500рублей, в эксплуатации она не была. После чего увидел, что в спальне на деревянном платинном шкафу, пропало следующее принадлежащее ему имущество: навигационная система Prestigio, которую приобретал в ноябре 2016 года за 7200 рублей, видеорегистратор ERISSON, который приобретал в декабре 2016 года за 2700 рублей, антирадар SHO-ME, который приобретал в ноябре 2016 года за 3650 рублей. Из правого дальнего угла за шкафом пропало пневматическое ружье 1987 года выпуска, с прикладом коричневого цвета. Приобретал его в августе 2017 года за 5000 рублей. Все вышеуказанные принадлежащие ему предметы были в рабочем состоянии. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему вышеуказанного имущества совершил ФИО1 Он не разрешал брать ФИО1 данные предметы. Никаких долговых обязательств у него перед ним не было. С оценкой похищенного имущества, согласен. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества в размере 6850 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 32 000 рублей (том № 1 л.д. 46-48, 50-51).

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что они являются родителями подсудимого. Сын жил с ними, а затем, в конце сентября, начале октября 2018 он ушел жить вместе с девушкой. По какому адресу они не знают, так как там не были. Потом узнали, что в доме, где он жил, он сорвал замок и жил там без разрешения хозяина, не платил коммунальные услуги. Как-то он пришел к родителям взял тачку и кресло, а через неделю прикатил обратно тачку. Потом полиция сообщила им, что сын совершил кражу, мать его нашла и привела в полицию.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4., согласно которым она сожительствует с подсудимым. Они жили вместе на квартире до декабря 2018 г., улицу не помнит. С ними жили ее двое маленьких детей. Потом она узнала, что он за квартиру не платил. Хозяин их выгнал за неуплату. Она уехала обратно в <адрес>, а подсудимый остался там жить. О краже она не знала, ей сообщил следователь.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе его допроса от 26.11.2018, согласно которых он подрабатывает на пункте приема металла по адресу <адрес> грузчиком. В его обязанности так же входит прием металлов у населения. Около 16 ч. 00 мин. 17.11.2018 на пункт приема пришел ранее ему знакомый ФИО1. Иван на тачке привез металлическую входную дверь и предложил ему приобрести ее. Он предложил ему 200 рублей и тот согласился. В настоящее время дверь находится на пункте приема металлов, он готов ее добровольно выдать (том №1 л.д. 58-60).

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе его допроса от 26.11.2018, 28.11.2018, согласно которых он проживает по адресу <адрес>. С мая 2017 года и по настоящее время он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере г. Морозовск, где познакомился с ФИО1, который проходил с ним лечение. 17.11.2018 около 17 ч. 00 он купил у ФИО1 пневматическое ружье, без документов за 500 рублей. В настоящий момент ружье находится у него и он готов его добровольно выдать (том №1 л.д. 154-156).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 о краже от 18.11.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца октября 2018 года по 14 ч. 00 мин. 18.11.2018 совершило хищение из жилого флигеля по адресу <адрес>, принадлежащего ему имущества на общую сумму 18500 рублей, ущерб от хищения для него является значительным (том № 1 л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрено домовладение по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы откопированные на три отрезка дактилоскопической пленки и упакованы в почтовый конверт, обозначен как Пакет №1. В ходе осмотра места происшествия указанное Потерпевший №1 имущество: металлическая входная дверь, навигатор, видеорегистратор, антирадар, пневматическое ружье не обнаружены (том № 1 л.д. 8-28);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого, в служебном кабинете № 14 МО МВД России «Морозовский» по адресу <адрес>, ФИО1 выдал добровольно следующие предметы: навигатор Prestigio; видеорегистратор Erisson; лазер/радар-детектор SHO-ME STR-8210, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет под №1 (том № 1 л.д. 32-37);

- Протоколом выемки от 26.11.2018, согласно которого на территории пункта приема металлов по адресу <адрес> была изъята входная металлическая дверь с дверной коробкой (том №1 л.д.63-67);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 26.11.2018, согласно которого на территории пункта приема металлов по адресу <адрес> была осмотрена металлическая входная дверь (том № 1 л.д. 68-72);

- Протоколом выемки от 14.12.2018, согласно которого на территории домовладения по адресу <адрес> была изъята металлическая тачка (том №1 л.д.83-86);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.12.2018, согласно которого на территории домовладения по адресу <адрес> была осмотрена металлическая тачка (том № 1 л.д. 87-91);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.11.2018, согласно которого в служебном кабинете №14 МО МВД России «Морозовский» поадресу <адрес> были осмотрены: триотрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 48х35мм, 46x31мм,42х30мм изъятые в ходе ОМП от 18.11.2018 по адресу <адрес>.<адрес>, упакованные в почтовый конверт, обозначенный какПакет № 1. (том № 1 л.д. 106-109);

- Заключением эксперта №361 от 20.11.2018, согласно которого след пальца руки овальной формы максимальными размерами 24x15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы с максимальными размерами сторон 42x30 мм, оставлен средним пальцем правой руки гражданина ФИО1, <дата> года рождения (том № 1 л.д. 98-102);

- заключением о стоимости от 11.12.2018, согласно которого, стоимость следующего имущества по состоянию на 17.11.2018 составляет: GPS навигатора Prestigio GeoVision 4300 ВТ- 1000 рублей; видеорегистратора Erisson VR-H104-850 рублей; лазер/радар-детектора SHO-ME STR-8210 - 1 300 рублей; пневматическогоружья ИЖ-38 - 1 600 рублей; металлической входной двери с коробкой 190*80см - 2100 рублей (том № 1 л.д. 120-149);

- Протоколом выемки от 28.11.2018, согласно которого в подъезде <адрес> было изъято пневматическое ружье (том №1 л.д.158-160);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.12.2018 похищенного и изъятого имущества (том № 1 л.д. 163-166)

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 26.11.2018, согласно которого, подозреваемый ФИО1 и все участвующие лица проехали на служебном автомобиле по адресу <адрес>, где как пояснил ФИО1 он проживал с сожительницей, а впоследствии он украл имущество хранящееся в этом флигеле. (том № 1 л.д. 206-214).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обнаруживает признаки <данные изъяты> расстройства, в связи с которыми является инвалидом <данные изъяты>, болен <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом учитывается, что по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, потерпевший направил заявление, в котором указал, что претензий к подсудимому не имеет, ввиду возмещения ущерба.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №4715 от 26.12.2018 года, ФИО1 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного преступления, мнения участников процесса, личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств дела, наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний к осужденному в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

В силу п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлическая тачка, переданная под сохранную расписку Свидетель №1., считать возвращенной по принадлежности;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальца правой руки принадлежащего ФИО1, хранящийся при материалах дела – хранить при деле;

- GPS навигатор Prestigio GeoVision 4300 ВТ;

- видеорегистратор Erisson VR-H104;

- лазер/радар-детектор SHO-ME STR-8210;

- пневматическое ружье ИЖ-38, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ст. 51 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева